25 березня 2013 р. Справа № 804/1802/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності, -
Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
В обґрунтування позову Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби зазначила, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на обліку у Криворізькій південній МДПІ Дніпропетровської області як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте податкова звітність не надавалася відповідачем з 01.04.2009 року, заборгованості по платежам до бюджету не має.
На адресу відповідача зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Проте конверт повернувся з поштового відділення з відміткою від 28.02.2013 року «за закінченням терміну зберігання». З врахуванням вищезазначеного суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи.
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позиву або заяви про визнання позову до суду відповідач не надав.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
В період з 11 березня 2013 року по 22 березня 2013 року на підставі Наказу № 8-з від 07.02.2013р. «Про направлення суддів на підготовку» Дніпропетровського окружного адміністративного суду головуючий суддя Юрков Е.О. перебував на навчанні у Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України, в зв'язку з чим дата винесення постанови суду перенесена на 25.03.2013 року.
Суд, вивчивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 04.02.1998р.
Згідно довідки Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС від 17.10.2012р. за № 3597 відповідач перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній МДПІ з 13.02.1998 року за №2549, проте податкова звітність не надавалася відповідачем відповідно до Довідки Криворізької південної МДПІ від 12.11.2012р. вих. № 19082/10/17 з 01.04.2009 року.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Довідки Криворізької південної МДПІ від 17.10.2012р. за № 3597 заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у ФОП ОСОБА_1 відсутня.
Також позивачем надано розпорядження заступника начальника Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС від 06.11.2012 року № 84-р про звернення з відповідним позовом до суду.
Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести у встановленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р., підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з п. 11.10. Порядку обліку платників податків, зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ч. І ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст. 256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 20 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанову суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) допустити до негайного виконання.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков