Справа №2318/342/2012
1/705/43/13
18 березня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.
при секретарі Крисюк Л.Л.
за участю: прокурора Короп С.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда 1-ї групи по зору, на утриманні, якого знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 невстановленого досудовим слідством року, дати та години, в невстановленому слідством місці та при невстановлених обставинах незаконно придбав рослини коноплі, та достеменно знаючи, що вони є наркотичним засобом, незаконно їх виготовив та перевіз до свого постійного місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та став їх зберігати з метою подальшого збуту.
Він же, 22 листопада 2011 року близько 11 години 35 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, будучи в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, згідно висновку судово - хімічної експертизи №2/2504 від 05.12.2011 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (з врахуванням результатів попереднього дослідження) складає 1,389+0,542=1,931 грама.
Крім того, 22 листопада 2011 року в період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку квартири, де проживає та зареєстрований ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому перебувала подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/2503 від 05.12.2011 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 10,422+0,542=10,964 грама, який ОСОБА_2 повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевіз до свого місця проживання, переслідуючи при цьому мету його подальшого збуту.
Він же, підсудний ОСОБА_2, 22 листопада 2011 року близько 11 години 20 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, не переслідуючи корисливих спонукань, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом умовляння та переконання схиляв неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу та які в подальшому вжили шляхом куріння вказаний вище наркотичний засіб.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, та показав, що дійсно він знайшов рослини коноплі, подрібнив їх та перевіз до свого постійного місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та став їх зберігати з метою подальшого збуту, а 22 листопада 2011 року близько 11 години 20 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, схилив неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вживання шляхом куріння вказаний вище наркотичний засіб.
Також він, 22 листопада 2011 року близько 11 години 35 хвилин, будучи в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, збув ОСОБА_4 паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані.
22 листопада 2011 року в період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку квартири, де він проживає та зареєстрований, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому перебувала подрібнена конопля.
Винність підсудного по факту схиляння до вживання наркотичних підтверджується:
- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 22 листопада 2011 року десь близько 10 години 30 хвилин вона відвідувала консультацію в лікаря гінеколога, що розташована по вул.Ворошилова, м.Умань, але так як лікаря не було, він мав бути на прийомі після 12 години, то вирішила почекати в місті, а потім зайти до лікаря знову, після чого мала намір іти в місто, при цьому пішла через вулицю К.Лібкнехта, м.Умані, так коли проходила по цій вулиці, то зустріла випадково наглядно знайомого хлопчину на ім'я ОСОБА_4, знає його наглядно вже близько 1 місяця, прізвище його здається ОСОБА_4. Там з ОСОБА_2 поспілкувались, і вона йому запропонувала сходити з ним в гості до її знайомого, а саме ОСОБА_2, що проживає поряд у квартирі АДРЕСА_1, на що ОСОБА_4 погодився так як сказав, що йому все рівно нічим зайнятись. Так прийшли до ОСОБА_2 додому, а саме до його квартири, ОСОБА_2 їх пустив до квартири, запропонував їм випити з ним пива, вони погодились і всі в трьох, а саме вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 випили разом 2 літри пива «Рогань», так допили дане пиво десь близько 11 години ранку, потім ОСОБА_2 став робити із пластикової пляшки засіб для куріння коноплі, а саме «Бульбулятор», так він його зробив, потім дістав із серванту, а саме із кружки паперовий згорток, та в ньому була якась подрібнена речовина зеленого кольору, вона зрозуміла, що це була конопля, та він її засипав у фольгу, яку надів на горло пляшки, та запропонував їм із ОСОБА_4 покурити дану коноплю, вона на його пропозицію погодилась, а малий тобто ОСОБА_4 сказав, що він не хоче курити, на що ОСОБА_2 сказав, що нічого поганого не буде, і сказав, щоб малий затягнувся, на що малий, тобто ОСОБА_4 кілька разів покурив дану рослину коноплі через водний бульбулятор, вона також зробила одну затяжку, після того як ОСОБА_4 покурив, то він сказав, що йому стало погано і закрутилась в нього голова та хочеться йому блювати та він сказав, що він піде додому, там при цьому одягнувся та мав намір вже виходити із квартири, так коли він вже перебував біля вхідних дверей, то ОСОБА_4 сказав, до ОСОБА_2 чи може він йому трохи насипати із собою коноплі, на що ОСОБА_2 сказав, що може, і при цьому насипав йому в паперовий згорток трохи подрібненої коноплі та передав йому даний згорток і після чого ОСОБА_4 пішов із квартири, вона ж із ОСОБА_2 залишилась в квартирі, та десь через пів години, тобто десь близько 12 години до квартири зайшли працівники міліції в цивільному та двоє хлопців в якості понятих, пред'явивши постанову на обшук квартири та почався обшук, в ході проведення обшуку з правої сторони від дверей, що ведуть на балкон, а саме на підлозі було виявлено та вилучено дві частини пластикових пляшок, фольгу, з яких ОСОБА_2 робив пристрій для куріння конопля, в даних пляшках перебувала вода, яку працівники міліції виляли, а пляшку та фольгу вилучили. Також під час обшуку було виявлено та вилучено на столі паперовий згорток в якому перебувала речовина зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожа на рослини коноплі, дана конопля належала ОСОБА_2, вона до неї ніякого відношення не має, так як бачила, що він її діставав із серванта, коли ще мали курити. В подальшому все вилучене було поміщено до окремих поліетиленових пакетів, горловини яких були перев'язані, наклеєні паперові бирки із пояснювальними надписами та підписами понятих та особи, що вилучала. В ході обшуку було складено відповідний протокол в якому всі розписались.
Також показала, що де взяв ОСОБА_2, дані наркотичні засоби вона не знає, казав, що десь їх зірвав та висушив, він особисто рослини коноплі не передавав, їх не чіпала, в нього їх не прохала, лише запропонував покурити то вона зробила одну тягу і все, бульбулятор не робила, коли ОСОБА_2 запропонував покурити їй та ОСОБА_4, то було десь на її погляд близько 11 години 20 хвилин, коли почали курити, то було десь близько 11 години 30 хвилин, коли ОСОБА_2 передавав ОСОБА_4 коноплю, коли той мав іти додому, то це було десь близько 11 години 35 хвилин, вона особисто нікому коноплі не передавала, та не продавала, так як в неї її не було, раніше не вживала в квартирі ОСОБА_2 наркотичних засобів, по ОСОБА_4 можна визначити, що він неповнолітній і ще дитина, так як він виглядає як дитина, хоча зростом він височенький, хоча на вигляд йому можна дати 16-17 років , хоча сам ОСОБА_4 говорив їй, що йому 15 років.
- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 22 листопада 2011 року десь близько 10 години 40 хвилин, коли проходив по вулиці К.Лібкнехта м.Умані, що розташована неподалік вулиці Ворошилова де проживає, то зустрів випадково свою наглядно знайому на ім'я ОСОБА_5, знає її наглядно вже близько 1 року, прізвище її невідоме, та де вона проживає також невідомо, познайомились в зв'язку з тим, що знає її сина. Там з тіткою ОСОБА_5 поспілкувались, вона його розпитувала, чим займається, та в ході бесіди тітка ОСОБА_5 запропонувала сходити разом із нею в гості до її знайомого, а саме ОСОБА_2, що проживає поряд у квартирі АДРЕСА_1, на що він погодився так як однаково нічим було зайнятись. Так прийшли до ОСОБА_2 додому, а саме до його квартири, ОСОБА_2 їх пустив до квартири, запропонував випити з ним пива, вони погодились і всі в трьох, а саме він, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 випили разом 2 літри пива «Рогань», так допили дане пиво десь близько 11 години ранку, потім ОСОБА_2 став робити із пластикової пляшки засіб для куріння коноплі, а саме «Бульбулятор», так він його зробив, потім дістав із серванту, а саме із кружки паперовий згорток, та в ньому була якась подрібнена речовина зеленого кольору, він зрозумів, що це була конопля, та й сам ОСОБА_4 сказав що це «План», він це зрозумів так як бачив яка на вигляд конопля, та її сам не вживав раніше, він її засипав у фольгу, яку надів на горло пляшки , та запропонував їм із ОСОБА_5 покурити дану коноплю, ОСОБА_5 на його пропозицію погодилась, а він сказав, що він не хоче курити , на що ОСОБА_2 сказав, що нічого поганого не буде, сказав що він «сцикун» і сказав, щоб зятягнувся і не випендрювався, таким чином він його вмовив, тоді вже він кілька разів зробив невеликі тяги коноплі через водний бульбулятор, ОСОБА_5 також зробила затяжку, та в основному курив ОСОБА_4 після того як він покурив, то йому від цього стало погано і в нього запаморочилось в голові та хотілось блювати та тому сказав, що піде додому, там при цьому одягнувся та мав намір вже виходити із квартири, та коли він вже перебував біля вхідних дверей, попросив у ОСОБА_2 трохи насипати із собою коноплі, на що ОСОБА_2 сказав, що може, і при цьому насипав йому в паперовий згорток трохи подрібненої коноплі та передав даний згорток і після чого він пішов із квартири, а тітка ОСОБА_5 ж з ОСОБА_2 залишилась в квартирі.
Коли вийшов із під'їзду та вже мав намір йти додому, то зрозумів, що в нього при собі знаходиться конопля і на скільки знає, що вона заборонена законом, тому вирішив піти в міліцію та здати її там, щоб в нього не було ніяких наслідків та щоб ОСОБА_4 більше не виготовляв наркотики. Так він направився в Уманський міський відділ міліції і там в приміщенні міліції повідомив працівникам міліції, що працюють у справах з неповнолітніми, що хоче видати добровільно рослини коноплі та вказати при яких обставинах її отримав. В подальшому в присутності понятих він добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, який йому дав ОСОБА_2, після чого даний згорток із речовиною був поміщений до поліетиленового пакету, горловина якого була перев'язана, та наклеєно паперову бирку із пояснювальними надписами, підписами понятих та працівника міліції, та був відповідно складений протокол в який було все внесено та зі змістом якого він та поняті ознайомились та розписались в ньому, та під час добровільної видачі він в присутності понятих розповів де та при яких обставинах отримав даний згорток із коноплею.
Також показав, що він особисто ОСОБА_2 того дня бачив вперше, раніше його ні разу не бачив, в його квартирі до того випадку також не перебував, де взяв ОСОБА_2, дані наркотичні засоби він не знає, коли ОСОБА_2 запропонував покурити йому та тітці ОСОБА_5, то було десь на його погляд близько 11 години 20 хвилин, коли почали курити, то було десь близько 11 години 30 хвилин, коли ОСОБА_2 передавав коноплю, коли мав іти додому, то це було десь близько 11 години 35 хвилин, він особисто нікому коноплі не передавав, та не продавав, так як в нього її не було, раніше її взагалі ні разу не вживав, при цьому під час того коли перебував в квартирі в ОСОБА_2, то говорив йому, що навчається на першому курсі в ПТУ, сам ОСОБА_2 не погрожував та не чіпав його, коли перебував в квартирі в нього. Саму коноплю здав добровільно в міліцію, тому, що неодноразово чув по телевізору, що за добровільну здачу наркотичних засобів кримінальної відповідальності не має, тому і вирішив так вчинити.
(а.с.38-39)
- даними протоколу проведення обшуку від 22.11.2011 року квартири АДРЕСА_1, з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: дві частини пустих пластикових пляшок, одна частина якої складається із нижньої частини пляшки, а інша частина із верхньої частини пляшки, меншою за діаметром від першої, дані пляшки пусті, на горловині верхньої частини пляшки присутня намотана частина фольги, в якій присутні невеликі отвори в середині в пляшці.
(а.с.13)
- даними протоколу огляду предметів від 03.12. 2011 року, з якого вбачається, був оглянутий предмет, який складається з двох частини пустих пластикових пляшок, одна частина якої складається із нижньої частини пляшки, а інша частина із верхньої частини пляшки, меншою за діаметром від першої, дані пляшки пусті, на горловині верхньої частини пляшки присутня намотана частина фольги, в якій присутні невеликі отвори в середині в пляшці.
(а.с.44)
Винність підсудного по факту схиляння до вживання наркотичних засобів підтверджується:
- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 22 листопада 2011 року після того як ОСОБА_4 покурив, то він сказав, що йому стало погано і закрутилась в нього голова та хочеться йому блювати та він сказав, що він піде додому, там при цьому одягнувся та мав намір вже виходити із квартири, так коли він вже перебував біля вхідних дверей, то ОСОБА_4 сказав, до ОСОБА_2 чи може він йому трохи насипати із собою коноплі, на що ОСОБА_2 сказав, що може, і при цьому насипав йому в паперовий згорток трохи подрібненої коноплі та передав йому даний згорток і після чого ОСОБА_4 пішов із квартири, вона ж із ОСОБА_2 залишилась в квартирі, це все відбувалось близько 11 години 35 хвилин.
(а.с.36-37)
- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 22 листопада 2011 року після того як він покурив, то йому від цього стало погано і в нього запаморочилось в голові та хотілось блювати і тому він сказав, що піде додому, при цьому одягнувся та мав намір вже виходити із квартири, але коли він вже перебував біля вхідних дверей, то спитав ОСОБА_2 чи може він йому трохи насипати із собою коноплі, на що ОСОБА_2 сказав, що може, і при цьому насипав йому в паперовий згорток трохи подрібненої коноплі та передав даний згорток і після чого він пішов із квартири, а тітка ОСОБА_5 з ОСОБА_2 залишилась в квартирі це все відбувалось близько 11 години 35 хвилин.
Коли вийшов із під'їзду та вже мав намір йти додому, зрозумів, що в нього при собі знаходиться конопля і на скільки він знає, що вона заборонена законом, тому вирішив піти в міліцію та здати її там, щоб в нього не було ніяких наслідків та щоб ОСОБА_4 більше не виготовляв наркотики. Він направився в Уманський міський відділ міліції і там в приміщенні міліції повідомив працівникам міліції, що працюють у справах з неповнолітніми, що хоче видати добровільно рослини коноплі та вказати при яких обставинах їх отримав. В подальшому в присутності понятих він добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, який йому дав ОСОБА_2, після чого даний згорток із речовиною був поміщений до поліетиленового пакету, горловина якого була перев'язана, та наклеєно паперову бирку із пояснювальними надписами, підписами понятих та працівника міліції, та був відповідно складений протокол в який було все внесено та зі змістом якого він та поняті ознайомились та розписались в ньому, та під час добровільної видачі він в присутності понятих розповів де та при яких обставинах отримав даний згорток із коноплею.
Також показав, що він особисто ОСОБА_2 того дня бачив вперше, раніше його ні разу не бачив, в його квартирі до того випадку також не перебував, де взяв ОСОБА_2, дані наркотичні засоби він не знає. Саму коноплю здав добровільно в міліцію, тому, що неодноразово чув по телевізору, що за добровільну здачу наркотичних засобів кримінальної відповідальності не має, тому і вирішив так вчинити.
(а.с.38-39)
- показами свідка ОСОБА_6 про те, що 22 листопада 2011 року близько 11 години 50 хвилин його коли він проходив повз приміщення Уманського МВ УМВС, запросили працівники міліції в цивільному одязі бути присутніми понятим, на що він погодився. Коли пройшов до одного із службових кабінетів Уманського МВ, то там вже перебував інший понятий, який назвався ОСОБА_7. Так в подальшому в їхній присутності в даному службовому кабінеті молодий хлопець який назвався ОСОБА_4 1996 року народження, жителем м.Умані, добровільно видав паперовий згорток в якому перебувала речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, візуально даної речовини було десь близько пів сірникової коробки, та як пояснив ОСОБА_4, що дана речовина є коноплею і йому її напередодні дав громадянин ОСОБА_2, коли ОСОБА_4 перебував в нього на квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дав йому її для того, щоб ОСОБА_4 її покурив.
В подальшому добровільно виданий ОСОБА_4 паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані був поміщений до поліетиленового пакету, горловина якого була перев'язана, та наклеєно паперову бирку із пояснювальними надписами, підписами понятих та працівника міліції, та був відповідно складений протокол в який було все внесено та зі змістом якого ознайомились та розписали в ньому.
(а.с.42-43)
- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 22 листопада 2011 року близько 11 години 50 хвилин його коли він проходив повз приміщення Уманського МВ УМВС, запросили працівники міліції в цивільному одязі бути присутніми понятим, на що погодився. Так коли пройшов до одного із службових кабінетів Уманського МВ, то там вже перебував інший понятий, який назвався ОСОБА_6. Так в подальшому в їхній присутності в даному службовому кабінеті молодий хлопець який назвався ОСОБА_4 1996 року народження, житель м.Умані, добровільно видав паперовий згорток в якому перебувала речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, візуально даної речовини було десь близько пів сірникової коробки, та як пояснив ОСОБА_4, що дана речовина є коноплею і йому її напередодні дав громадянин ОСОБА_2, коли ОСОБА_4 перебував в нього в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1, дав йому її для того, щоб ОСОБА_4 її покурив.
В подальшому добровільно виданий ОСОБА_4 паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані був поміщений до поліетиленового пакету, горловина якого була перев'язана, та наклеєно паперову бирку із пояснювальними надписами, підписами понятих та працівника міліції, та був відповідно складений протокол в який було все внесено та зі змістом якого ознайомились та розписали в ньому.
(а.с.40-41)
- даними протоколу добровільної видачі від 22.11. 2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 був добровільно виданий паперовий згортку, в якому перебувала речовина зеленого кольору в подрібненому стані.
(а.с.28)
- даними протоколу огляду предметів від 03.12. 2011 року, з якого вбачається, що був оглянутий паперовий згорток, в якому перебувала речовина зеленого кольору в подрібненому стані, яку добровільно видав ОСОБА_4.
(а.с.44)
- даними висновку експерта №2/2504 від 05.12.2011 року, з згідно вбачається, що речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 1,389+0,542= 1,931 грама.
(а.с.59-61)
Винність підсудного по факту зберігання по місцю проживання з метою збуту наркотичного засобу підтверджується:
- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 22 листопада 2011 року вона була присутня коли десь близько 12 години до квартири ОСОБА_2 зайшли працівники міліції в цивільному та двоє хлопців в якості понятих, пред'явивши постанову на обшук квартири та почався обшук, в ході проведення обшуку з правої сторони від дверей, що ведуть на балкон, а саме на підлозі було виявлено та вилучено дві частини пластикових пляшок, фольгу, з яких ОСОБА_2 робив пристрій для куріння конопля, в даних пляшках перебувала вода, яку працівники міліції виляли, а пляшку та фольгу вилучили. Також під час обшуку було виявлено та вилучено на столі паперовий згорток, в якому перебувала речовина зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожа на рослини коноплі, дана конопля належала ОСОБА_2, вона до неї ніякого відношення не має, так як бачила, що він її діставав із серванта, коли ще мали курити. В подальшому все вилучене було поміщено до окремих поліетиленових пакетів, горловини яких були перев'язані, наклеєно паперові бирки із пояснювальними надписами та підписами понятих та особи, що вилучала. В ході обшуку було складено відповідний протокол в якому всі розписались.
(а.с.36-37)
- показами свідка ОСОБА_6 про те, що 22 листопада 2011 року близько 12 години 10 хвилин його та іншого понятого побути присутніми понятими, коли вони будуть проводити обшук квартири, де проживає ОСОБА_2, на що вони погодились.
Після чого разом із працівниками міліції на їхньому автомобілі приїхали до будинку АДРЕСА_1, зайшовши до квартири там перебували двоє осіб, які назвались:
ОСОБА_5 1970 р.н. прож. АДРЕСА_2, та ОСОБА_2 1971 р.н. проживає та зареєстрований за вказаною адресою, ОСОБА_2 було пред'явлено постанову на обшуку, він з нею ознайомився та показав, що зазначених в постанові предметів в його квартирі не має після чого розпочався обшуку в ході проведення обшуку з правої сторони від дверей, що ведуть на балкон, а саме на підлозі було виявлено та вилучено дві частини пластикових пляшок, фольгу, з яких роблять пристрій для куріння коноплі, в даних пляшках перебувала вода, яку працівники міліції виляли, а пляшку та фольгу вилучили. Також під час обшуку було виявлено та вилучено на столі паперовий згорток в якому перебувала речовина зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожа на рослини коноплі. В подальшому все вилучене було поміщено до окремих поліетиленових пакетів, горловини яких були перев'язані, наклеєно паперові бирки із пояснювальними надписами та підписами понятих та особи, що вилучала. В ході обшуку було складено відповідний протокол в якому всі розписались. Щодо вилученого, то ОСОБА_2 пояснив, що дані пляшки для куріння він виготовив сам, також показав, що в нього напередодні в квартирі був якийсь малолітка на ім'я ОСОБА_4, який в нього в квартирі вживав наркотичні засоби. Будь - якого тиску з боку працівників міліції на обшукуваних, в їхній присутності не здійснювався, заяв та скарг при них не поступало.
(а.с.42-43)
- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 22 листопада 2011 року близько 12 години 10 хвилин його та іншого понятого побути присутніми понятими, коли вони будуть проводити обшук квартири де проживає ОСОБА_2, на що ми погодились.
Після чого разом із працівниками міліції на їхньому автомобілі приїхали до будинку АДРЕСА_1, вказаному будинку піднялись до квартири №84, зайшовши до квартири там перебували двоє осіб, які назвались:
ОСОБА_5 1970 р.н. прож. АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 1971 р.н. проживає та зареєстрований за вказаною адресою, ОСОБА_2 було пред'явлено постанову на обшук, він з нею ознайомився та показав, що зазначених в постанові предметів в його квартирі не має після чого розпочався обшуку в ході проведення обшуку з правої сторони від дверей, що ведуть на балкон, а саме на підлозі було виявлено та вилучено дві частини пластикових пляшок, фольгу, з яких роблять пристрій для куріння коноплі, в даних пляшках перебувала вода, яку працівники міліції вилили, а пляшку та фольгу вилучили. Також під час обшуку було виявлено та вилучено на столі паперовий згорток, в якому перебувала речовина зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожа на рослини коноплі. В подальшому все вилучене було поміщено до окремих поліетиленових пакетів, горловини яких були перев'язані, наклеєно паперові бирки із пояснювальними надписами та підписами понятих та особи, що вилучала. В ході обшуку було складено відповідний протокол, в якому всі розписались. Щодо вилученого, то ОСОБА_2 пояснив, що дані пляшки для куріння він виготовив сам, також показав, що в нього напередодні в квартирі був якийсь малолітка на ім'я ОСОБА_4, який в нього в квартирі вживав наркотичні засоби. Будь - якого тиску з боку працівників міліції на обшукуваних, в їхній присутності не здійснювався, заяв та скарг при них не поступало.
(а.с.40-41)
- даними протоколу проведення обшуку від 22.11.2011 року , з якого вбачається, що квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому перебуває речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані.
(а.с.13)
- даними протоколу огляду предметів від 03.12. 2011 року, з якого вбачається, що був оглянутий паперовий згорток, в якому перебувала речовина зеленого кольору в подрібненому стані, яку було вилучено під час обшуку квартири, де проживає ОСОБА_2.
(а.с.44)
- даними висновку експерта №2/2503 від 05.12.2011 року, згідно якого речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс . Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 10,422+0,542= 10,964 грама.
(а.с.49-53)
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує: за ч.2 ст.307 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.315 КК України; за ч.2 ст.315 КК України - незаконне схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо двох осіб та щодо неповнолітнього.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, стан його здоров'я, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає -визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного суд визнає, вчинення злочину в стані наркотичного та алкогольного сп'яніння.
Враховуючи особу підсудного, а саме те, що він є інвалід 1-ї групи по зору, та те, що на його утриманні є неповнолітня дочка, також те, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, суд визнає зазначені обставини, як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, і вважає можливим застосувати до підсудного вимоги ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 статті 307 КК України за цей злочин.
Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обов'язки.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути на користь держави 1476 гривень 68 копійок за проведення експертиз та досліджень.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України, - чотири роки 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України і призначити йому покарання п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання - п'ять років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_2 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 1476 гривень 72 копійки.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому перебуває паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані; поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому перебуває дві частини пустих пластикових пляшок, на горловині верхньої частини пляшки присутня намотана частина фольги; поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому перебуває паперовий згорток при відкритті якого в ньому перебуває речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС - знищити.(а.с.63-74)
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, який був накладений, згідно постанови слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 03 січня 2012 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий В.С. Прокулевич