Справа № 2218/26242/2012
20 березня 2013 року
20 березня 2013 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Сарбея О.Ф.,
при секретарі Білоус О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -
встановив:
18 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила суд поновити строк на оскарження оцінки майна, визнати протиправною оцінку майна (звіт № 221 про експертну оцінку земельної ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1) та скасувати її; зобов'язати районний відділ Державної виконавчої служби ХМУЮ призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.
Представник районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Максимов М.Є. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, заперечив проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.
Судом встановлено, що 25.10.2012 року скаржник ОСОБА_1 отримала повідомлення про оцінку заарештованого майна, про що свідчить її підпис у копії зазначеного повідомлення від 25.10.2012 року вих. № 15379-15380. Проте скаргу ОСОБА_1 було подано до суду 18.12.2012 року, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого законом, для оскарження дії державного виконавця. Факт пропущення вказаного строку не заперечується і самою скаржницею. Проте, ОСОБА_1 просила поновити строк оскарження у зв'язку з тим, що дізналась про порушення її прав 12.12.2012 року, що, як встановлено судом, не відповідає дійсності.
Отже, скаржницею не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 72, 385, 387 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: