Рішення від 22.03.2013 по справі 672/330/13-ц

Справа №672/330/13-ц

Номер провадження 2/672/144/13

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Вказує що спільно з відповідачем не проживають з травня 2008 р., а тому просить термін для примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду телеграму із проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати, термін для примирення не надавати.

За таких обставин у справі, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності сторін на підставі поданих ними заяв.

Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21.03.1992 р. Сторони у шлюбі мають двох дітей : синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їх дітей, оскільки сторони разом не проживають тривалий період часу - з травня 2008 р., фактично живуть своїм окремим життям в різних населених пунктах.

Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя не проживає разом досить тривалий проміжок часу, зберегти шлюб не бажають. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Іванковецькою сільською Радою Городоцького району Хмельницької області 21.03.1992 р., актова запис №-3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 114 грн. 70 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Попередній документ
30141395
Наступний документ
30141397
Інформація про рішення:
№ рішення: 30141396
№ справи: 672/330/13-ц
Дата рішення: 22.03.2013
Дата публікації: 26.03.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городоцький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.03.2013)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.03.2013
Предмет позову: про розірвання шлюбу