Справа № 1329/2090/12
11.12.2012
Яворівський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді Теслі Б.І.
з участю секретаря Хархаліс Л.А., прокурора Бурдін С.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, із середньо -спеціальною освітою, не судимого,
- за ст. 122 ч. 1 КК України -
07 березня 2012 року, близько 01.00 години ОСОБА_2, знаходячись на 52 км. + 410 м. автодороги Львів -Краківець поблизу магазину ПП «Гнап»в с. Наконечне І Яворівського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс громадянину ОСОБА_3 удар правою рукою в область обличчя, чим заподіяв останньому травматичний двобічний перелом нижньої щелепи (в ділянці кута зі зміщенням фрагментів тіла нижньої щелепи справа), який згідно висновку експерта № 691 від 09 квітня 2012 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_1, подав суду письмове клопотання про закриття кримінальної справи про обвинувачення його підзахисного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв'язку із зміною обстановки. Мотивуючи це тим, що підсудний відшкодував потерпілому завдані збитки, вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, крім цього злочин підсудний вчинив вперше, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, з потерпілим примирився. Фактично даний злочин вчинив на фоні раптово виниклого гніву та переживань за здоров'я родичів, що були з ним в автомобілі під час скоєння ДТП, за яку ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, визнано його винним та накладено на нього стягнення.
Згідно ч.1 ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що злочин, вчинений ОСОБА_2 відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений ним вперше, підсудний з потерпілим примирився, ні до цього, ні після жодних інших злочинів не вчиняв, а тому його діяння втратило суспільну небезпечність та підсудний ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним.
Згідно із ч. 1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 7 КПК України, суддя своєю постановою закриває справу.
Розглянувши заяву адвоката підсудного ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття
- 2 -
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України у зв'язку зміною обстановки, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення провадженням закрити, оскільки діяння підсудного втратило суспільну небезпечність та підсудний ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст. 48 КК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_2, підписку про невиїзд, скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Яворівський районний суд.
Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Б. І. Тесля