Справа № 686/4320/13-к
22 березня 2013 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарях Царук Г.Д.,
з участю прокурора Короткої Н.Б.
захисників :ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
законного представників обвинувачених :
ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника Служби в справах дітей:
Ковальчук О.М.,
представника кримінальної міліції у справах
дітей Столяр О.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мар'янівка Хмельницького району, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки Чорноострівського професійно - аграрного ліцею, неодруженої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Мар'янівка Хмельницького району, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки Чорноострівського професійно - аграрного ліцею, неодруженої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимої,
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
2.02.2013 року близько 15 год. 40 хв. неповнолітні ОСОБА_5. та ОСОБА_6, перебуваючи магазині «Сільпо», який знаходиться в приміщенні торгівельного центру «Оазис», що по вул. М.Рибалка,2«а» в м. Хмельницькому, за попередньою змовою між собою намагались таємно викрасти з вказаного магазину: іграшку «ляльку» вартістю 189 грн. 05 коп., іграшковий автомобіль вартістю 19 грн. 99 коп., дитячу пляшечку вартістю 25 грн. 25 коп., дитячу пустушку вартістю 21 грн. 41 коп., блиск для губ « Евелін» вартістю 14 грн. 64 коп., блиск для губ «Евелін» вартістю 23 грн. 29 коп., компактну пудру вартістю «Евелін» вартістю 34 грн. 29 коп., дві пари жіночих безрозмірних колготок вартістю відповідно 26 грн. 95 коп. та 28 грн. 95 коп., два гелі для душу «Камей» по ціні 20 грн. 65 коп. кожен, дві компактні пудри «Евелін» по ціні 25 грн. 85 коп. кожна, блиск для губ «Евелін» вартістю 23 грн. 49 коп., туш для очей «Евелін» вартістю 26 грн. 80 коп., тональний крем «Евелін» вартістю 24 грн. 19 коп., фарбу для волосся «Лореаль» вартістю 60 грн. 08 коп., 1 кг. ковбаси «Сервелат фінський» вартістю 66 грн. 67 коп., а всього майна загальною вартістю 678 грн. 05 коп., проте свій намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як, зірвавши з вказаного товару штрих коди, поклавши його в свої жіночі сумки та пройшовши з ним повз касу не оплативши його, були затримані працівниками Служби безпеки магазину «Сільпо».
Винність обвинувачених в скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченої ОСОБА_5. про те, що дійсно у вказаний час, перебуваючи в магазині «Сільпо», що в ТЦ «Оазис» за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили таємно викрасти вказаний товар. Зірвавши з товару штрих коди, вони поклали його в сумки та пройшли повз касу, не оплативши товар, після чого там же в магазині були затримані.
Аналогічними показаннями обвинуваченої ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_7. - показала, що побачивши на моніторі, який підключено до камер спостережень магазину «Сільпо», що обвинувачені кладуть товар в сумки, повідомила про це охорону, а свідок ОСОБА_8. - що обвинувачена ОСОБА_5. розрахунок за товар не проводила, а обвинувачена ОСОБА_6 - розрахувалась лише за частину товару, а за товар, який був її жіночій сумці розрахунку не провела.
Під час огляду місця події вилучено товар, за який обвинувачені розрахунку не здійснили.
Речовими доказами вилученим під час огляду місця події товаром.
Речовим доказом - диском з відеозаписом камер спостережень, які встановлені в магазині «Сільпо», на якому зафіксовано як обвинувачені ОСОБА_5. та ОСОБА_3. беруть товар та кладуть у сумку.
За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5. та ОСОБА_3. підлягають кримінальній відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Оскільки до обох обвинувачених раніше застосовувались примусові заходи виховного характеру, до того ж вони скоїли умисний злочин середньої тяжкості, по місцю навчання характеризуються негативно, то підстав для звільнення їх від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, суд не вбачає.
При обранні їм виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
По місцю навчання обвинувачені характеризуються негативно.
ОСОБА_5. виховується у багатодітній сім'ї і за місцем проживання характеризується посередньо.
Разом з тим, обоє обвинувачені активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялись в скоєному, повністю відшкодували заподіяні збитки, злочин скоїли в неповнолітньому віці і на даний час є неповнолітніми, що їм пом'якшує покарання.
Тобто в наявності декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та, з урахуванням того, що ОСОБА_5 виповнилось 17 років, призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, а також, з врахуванням того, що ОСОБА_6 навчається в Чорноострівському професійно - аграрному ліцею, де отримує стипендію, призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.
ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Речові докази : диск з відеозаписом камер спостережень залишити в матеріалах справи, решту - магазину «Сільпо» за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя