Справа № 456/531/13-п
Провадження № 3/456/210/2013
іменем України
22.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. за участю прокурора Кондратюка М.Д., Рафальонта Н.Б., адвоката ОСОБА_1, ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Стрий, Львівська області;
місце роботи (служби), посада: помічник командира частини - начальник фінансово-економічної служби військової частини А2847;
місце реєстрації: АДРЕСА_1;
освіта: вища; сімейний стан: одружений;
має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3
за ч.1 ст. 172-2 КУпАП,
встановив:
24.01.2013 Івано-Франківським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №42013090780000002 щодо факту отримання неправомірної вигоди помічником командира частини - начальником фінансово-економічної служби капітаном ОСОБА_2 у сумі 500 грн. від військовослужбовця військової частини А2847 солдата ОСОБА_4 за виплату останньому матеріальної допомоги за 2013 рік у сумі 1500 грн.
Так, ОСОБА_2, будучи помічником командира частини - начальником фінансово-економічної служби військової частини А2847, тобто являється посадовою, яка зазначена у п.п. «г» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету, 09-10 січня 2013 року розмовляючи із солдатом ОСОБА_4, який звернувся до нього з проханням виплатити матеріальну допомогу за 2013 рік зазначив, що дане питання вирішити можливо однак ОСОБА_4 повинен передати йому грошові кошти у сумі 500 гривень. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію. 14.01.2013 капітан ОСОБА_2 надав розпорядження своїм підлеглим працівникам про перерахування матеріальної допомоги за 2013 рік солдату ОСОБА_4 у сумі 1504,34 гривень на зарплатну банківську картку. У подальшому, всупереч вимогами ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме 24.01.2013 капітан ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, одержав неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень від солдата ОСОБА_4 за виплату останньому матеріальної допомоги за 2013 рік.
В суді ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав, щиро не розкаявся у вчиненому, від участі захисника спочатку відмовився, а 06.03.2013р. подав заяву в якій просив надати йому можливість укласти договір на правову допомогу. В суді пояснив, що з солдатом ОСОБА_4 знається по службі та те , що даний солдат був ображений на командування частини. Підтвердив те, що ОСОБА_4 24.01.2013р. приходив до нього в кабінет , про що говорили не пригадує але гроші в нього він небрав, а після того як зайшли працівники служби безпеки то в нього на столі було виявлено 500грн. Зазначив, що в той час коли заходив ОСОБА_4 то він сидів не за своїм столом , а за столом свого заступника та припустив, що виявлена на його руках спеціально хімічна речовина «Промінь - 1» яка була і на тих грошах що стояли на його столі після того як пішов ОСОБА_4 могла появитись в нього в зв»язку з тим , що ОСОБА_4 привітався з ним за руку . Вважає, що кошти підкинув ОСОБА_4 , а тому просив закрити адміністративне провадження.
Адвокат ОСОБА_1 вказала, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином недоведена з тих підстав , що виявлена на руках у ОСОБА_2 речовина могла передатись під час привітання шляхом потискання рук ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що небуло досліджено експертом, а тому просила закрити справу про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 8-9 числа , точно не пригадує, звернувся до ОСОБА_2 про отримання допомоги, на що останній відповів йому що треба за дану виписану допомогу йому заплатити
після її отримання 500грн. Він погодився та написав за порадою ОСОБА_2 заяву про
виділення такої допомоги і коли її отримав , а це було 15-16 числа в січні, він звернувся до працівників
прокуратури. Біля 3-00год. 24.01.2013р. він з наданими йому облитими спеціальною рідиною
коштами в сумі 500грн. пішов до кабінету ОСОБА_2 в якому поставив вказані гроші на стіл, а
ОСОБА_2 сказав, що добре що розрахувався.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що працює в одному кабінеті з ОСОБА_2 та є його
заступником в роботі. Зазначив , що 24.01.2013р. був в штабі частини коли заходив ОСОБА_4 і він
того дня ніяких грошей не залишав на столах в кабінеті та йому ніхто грошей не передавав.
Свідок ОСОБА_8 вказав , що ОСОБА_2 знає по службі та він декілька раз питався його
чи не заходив до нього ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_9 ствердив, що ОСОБА_4 дійсно писав рапорт на отримання допомоги
03.01.2013р. та йому відомо , що він її отримав.
Свідок ОСОБА_10 зазначив, що в ході службового розслідування було встановлено , що
ОСОБА_2 отримав неправомірну винагороду , а тому згідно наказу Командира військової
частини А 2847 № 88 від 12.02.2013р. ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани.
Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що кошти які були надані ОСОБА_4 для ОСОБА_2
копюрами по 100грн. та розміром 500грн. позначались в його присутності , він бачив руки ОСОБА_2 в даній речовині після того як вийшов від нього ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_12 ствердив, що приймав участь під час затримання ОСОБА_2 в якості
понятого разом з ОСОБА_11 та бачив, що кошти які були надані ОСОБА_4 для ОСОБА_2 копюрами по 100грн. та розміром 500грн. позначались в його присутності , він бачив руки
ОСОБА_2 в даній речовині після того як вийшов від нього ОСОБА_4.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його адвоката,
думку прокурора, покази свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП.
Відповідно до наказу № 307 від 16.05.2011 командувача Повітряних Сил України, старшого
лейтенанта ОСОБА_2 призначено на посаду помічника командира полку - начальником
фінансово-економічної служби військової частини А2847, тобто згідно п. «г» ч.1 ст.4 Закону України «
Про засади запобігання і протидії корупції», капітан ОСОБА_2, будучи військовою посадовою
особою Збройних Сил України, являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Під час проходження військової служби капітан ОСОБА_2, являючись військовою
посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, згідно вимог ст.ст.3, 19 Конституції
України, зобов'язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил
України, ст.ст. 11, 16, 82, 83, 84, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та своїх посадових
обов'язків помічника командира полку з фінансово-економічної роботи - начальника фінансової служби,
капітан ОСОБА_2 зобов'язаний був свято і непорушно додержуватись Конституції та законів
України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і
чесно виконувати військовий обов'язок, організовувати і вести фінансове господарство полку,
забезпечувати планування, затребування необхідних коштів, вживати заходів для своєчасного
грошового забезпечення особового складу, забезпечувати контроль за витрачанням коштів, додержанням
фінансової дисципліни посадовими особами полку, своєчасністю і повнотою відшкодування збитків,
завданих державі внаслідок втрати, недостачі, крадіжки чи незаконного витрачання коштів і матеріальних
цінностей, перевіряти підзвітність посадових осібполку, забезпечувати збереження грошових документів,
довірених коштів і матеріальних цінностей, щоденно проводити звіряння наявності коштів і матеріальних
цінностей з даними обліку. Згідно розділу III посадової інструкції та функціональних обов'язків помічника
командира військової частини А2847 з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної
служби капітана ОСОБА_2 затвердженого командиром військової частини А2847 у обов'язки
ОСОБА_2 входить: здійснювати постійний контроль за правильністю нарахування та
своєчасністю виплати грошового забезпечення і заробітної плати особовому складу військової частини,
проводити попередній контроль нарахування встановлених окладів грошового забезпечення, зарахованих
на грошове забезпечення військовослужбовців інших додаткових виплат грошових коштів
військовослужбовцям та інше. Вимогами ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії
корупції», капітану ОСОБА_2, як військовій посадовій особі ЗС України, забороняється
використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання
неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
ОСОБА_2, будучи помічником командира частини - начальником фінансово-економічної
служби військової частини А2847, тобто являється посадовою, яка зазначена у п.п. «г» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» та одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету, 09-10 січня 2013 року розмовляючи із солдатом ОСОБА_4, який звернувся до нього з проханням виплатити матеріальну допомогу за 2013 рік зазначив, що дане питання вирішити можливо однак ОСОБА_4 повинен передати йому грошові кошти у сумі 500 гривень. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію. 14.01.2013 капітан ОСОБА_2 надав розпорядження своїм підлеглим працівникам про перерахування матеріальної допомоги за 2013 рік солдату ОСОБА_4 у сумі 1504,34 гривень на зарплатну банківську картку. У подальшому, всупереч вимогами ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме 24.01.2013 капітан ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, одержав неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень від солдата ОСОБА_4 за виплату останньому матеріальної допомоги за 2013 рік. Факт порушення ОСОБА_2 встановленої законом заборони щодо використання своїм службового становища та одержання неправомірної вигоди у сумі 500 гривень від солдата ОСОБА_4, за сприяння, щодо перерахування останньому матеріальної допомоги за 2013 рік, підтверджується показаннями свідків, ОСОБА_4, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, копією витягу з кримінального провадження №42013090780000002; копією протоколу прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення по телефону від 24.01.2013, копією заяви гр. ОСОБА_4 від 24.01.2013, копією протоколу огляду місця події від 24.01.2013, копією протоколу огляду місця події від 24.01.2013, копією постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 25.01.2013, копією висновку судово-хімічної експертизи від 28.01.2013, копією інформування УВКР СБУ у Західному регіоні від 24.01.2013, копією постанови про закриття кримінального провадження №42013090780000002, витягом з наказу Командира військової частини А 2847 № 88 від 12.02.2013р. ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (при цьому даний наказ ОСОБА_2 небуло оспорено).
Таким чином, капітан ОСОБА_2, будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, уповноваженою на виконання функцій держави - помічником командира частини - начальником фінансово-економічної служби, у порушення вищезазначених вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16, 82, 83, 84, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також обмежень встановлених ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та у супереч своїх посадових обов'язків, діючи з корисливих мотивів, одержав від солдата ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 гривень за виплату матеріальної допомоги за 2013 рік останньому, сума якої становить 1504,34, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-2 КУпАП - порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цих можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а отже вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП.
З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного порушення, особи порушника, наявність у нього на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), характеризується позитивно, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 1 с 172-2КУпАП а саме штраф розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 500грн.
Керуючись ст., ст. ч.1 ст. 172-2 , 277, 283, 284 КпАП України, -
постановив:
1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДКЦ при УМВС України в Івано - Франківської області 613 грн. судових витрат на проведення експертизи.
3. Вилучені в ОСОБА_2 гроші в сумі 500грн. повернути в дохід держави в особі УВКР СБ України у Західному регіоні.
4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суд
Львівської області через Стрийський міськрайонний суд .
Суддя Ю. Я. Андрейків