№ провадження 11/781/201/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба А.В.
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
21.03.2013 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Ремеза П.М.,
суддів Широкоряда Р.В., Борща В.С.,
при секретарі Сакарі І.І.,
за участі прокурора Черниш Г.Р.,
представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
захисника - адвоката ОСОБА_5,
та засудженого ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2012 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який працює менеджером по сбуту в ТзОВ «А-Мега Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засуджено за ч. 4 ст. 191 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, із позбавленням права займатися адміністративно-господарською діяльністю на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.
Постановлено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_3 203 517 грн. 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Постановлено стягнути 1 415 грн. 04 коп. судових витрат на користь держави.
ОСОБА_6 вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене йому та перебувало у його віданні, вчинене у великих розмірах, за наступних обставин.
08 лютого 2006 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено письмовий безстроковий трудовий договір на виконання ОСОБА_6 обов'язків торгового агента.
У цей же день, тобто, 08 лютого 2006 року ФОП ОСОБА_3, з метою збереження матеріальних цінностей, уклав зі ОСОБА_6 письмовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно цього договору, ОСОБА_6 на посаді торгового агента прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання ввірених йому підприємцем ОСОБА_7 матеріальних цінностей, і зобов'язався зберігати передані йому матеріальні цінності і грошові кошти, а також вести їх облік, складати і надавати товарно-грошові, інші звіти по руху та залишку ввірених йому матеріальних цінностей.
На посаді торгового агента ОСОБА_6 виконував обов'язки по проведенню переговорів з підприємцями Знам'янського, Бобринецького, Олександрівського, Кіровоградського районів Кіровоградської області та м. Сміла Черкаської області про укладення угод купівлі-продажу тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_3, приймав від них заявки на поставку товару, отримував товар на складі ФОП ОСОБА_3 і поставляв його замовникам, а також контролював оплату грошових коштів замовниками за поставлений товар та здавав грошові кошти, отримані ним від замовників у якості оплати за поставлений товар, до каси Кіровоградського філіалу ФОП ОСОБА_3
З метою привласнення ввірених йому ФОП ОСОБА_3 товарів - тютюнових виробів і грошових коштів, які знаходились у його віданні в якості оплати за поставлений товар, ОСОБА_6 у період з 15 листопада 2011 року по 19 грудня 2011 року вчинив їх незаконне привласнення на загальну суму 155 215 гривень 85 копійок, що є великим розміром.
У період з 15 листопада 2011 року по 29 листопада 2011 року, у с. Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 отримав від фізичної особи підприємця ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 27 577 гривень 26 копійок, у якості оплати за поставлений товар ФОП ОСОБА_7 за видатковими накладними №МУ-0122512, №МУ-0122505, №МУ-0122506 від 15 листопада 2011 року, №МУ-0122295, №МУ-0122296, №МУ-0122300 від 22 листопада 2011 року, про що розписався у копіях вказаних накладних ФОП ОСОБА_8 Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що у його віданні перебуває чуже майно - грошові кошти ФОП ОСОБА_3, всупереч посадовим обов'язкам не здав їх до каси КФ ФОП ОСОБА_3, а привласнив вказані грошові кошти в загальній сумі 27 577 гривень 26 копійок та використав їх на задоволення власних потреб.
Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню грошовими коштами ФОП ОСОБА_3, у період з 22 листопада 2011 року по 06 грудня 2011 року, у с. Велика Северинка Кіровоградського району та області, ОСОБА_6 отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 грошові кошти в загальній сумі 13 649 гривень 03 копійки, у якості оплати за поставлений товар ФОП ОСОБА_7 за видатковими накладними №МУ-0122306 від 15.11.2011 року, №МУ-0124978 від 22.11.2011 року, №МУ-0124979 від 22.11.2011 року, про що розписався у зошиті ведення обліку розрахунків за поставлений товар ТОВ ОСОБА_9 Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що у його віданні перебуває чуже майно - грошові кошти ФОП ОСОБА_3, всупереч посадовим обов'язкам не здав їх до каси КФ ФОП ОСОБА_3, а привласнив вказані грошові кошти в сумі 13 649 гривень 03 копійок та використав їх на задоволення власних потреб.
Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню грошовими коштами ФОП ОСОБА_3, 06 грудня 2011 року, у АДРЕСА_3, ОСОБА_6 отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 грошові кошти в загальній сумі 10 628 гривень 38 копійок, у якості оплати за поставлений товар ФОП ОСОБА_7 за видатковими накладними №МУ-0127738 від 29.11.2011 року, №МУ-0127739 від 29.11.2011 року, про що розписався у зошиті ведення обліку розрахунків за поставлений товар ФОП ОСОБА_10 Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що у його віданні перебуває чуже майно - грошові кошти ФОП ОСОБА_3, всупереч посадовим обов'язкам не здав їх до каси КФ ФОП ОСОБА_3, а привласнив вказані грошові кошти в загальній сумі 10 628 гривень 38 копійок та використав їх на задоволення власних потреб.
Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню грошовими коштами ФОП ОСОБА_3, у період часу з 12 грудня 2011 року по 15 грудня2011 року, у м. Знам'янка Кіровоградської області, ОСОБА_6 отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 через бухгалтера ОСОБА_12 грошові кошти в загальній сумі 11 724 гривень 69 копійок, у якості оплати за поставлений товар ФОП ОСОБА_7 за видатковими накладними №МУ-0130003 від 05.12.2011 року, №МУ-0131137 від 08.12.2011 року, про що розписався у зошиті ведення обліку розрахунків за поставлений товар ФОП ОСОБА_11 Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що у його віданні перебуває чуже майно - грошові кошти ФОП ОСОБА_3, всупереч посадовим обов'язкам не здав їх до каси КФ ФОП ОСОБА_3, а привласнив вказані грошові кошти в загальній сумі 11 724 гривень 69 копійок та використав їх на задоволення власних потреб.
Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню грошовими коштами ФОП ОСОБА_3, 13 грудня 2011 року, у АДРЕСА_3, ОСОБА_6 отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 грошові кошти в загальній сумі 18 176 гривень 85 копійок, у якості плати за поставлений товар ФОП ОСОБА_7 за видатковими накладними №МУ-0130378 та №МУ-0130380 від 06.12.2011 року, про що розписався у копіях вказаних накладних ФОП ОСОБА_13 Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що у його віданні перебуває чуже майно - грошові кошти ФОП ОСОБА_3, всупереч посадовим обов'язкам не здав їх до каси КФ ФОП ОСОБА_3, а привласнив вказані грошові кошти в загальній сумі 18 176 гривень 85 копійок та використав їх на задоволення власних потреб.
Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню грошовими коштами ФОП ОСОБА_3, 13 грудня 2011 року, у АДРЕСА_3, ОСОБА_6 отримав від ПП «Ленсе» через директора ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3 104 гривень 06 копійок, у якості плати за поставлений товар ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною №МУ-0130366 від 06.12.2011 року, про що розписався у копії вказаної накладної ПП «Ленсе». Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що у його віданні перебуває чуже майно - грошові кошти ФОП ОСОБА_3, всупереч посадовим обов'язкам не здав їх до каси КФ ФОП ОСОБА_3, а привласнив вказані грошові кошти в сумі 3 104 гривень 06 копійок та використав їх на задоволення власних потреб.
Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню грошовими коштами ФОП ОСОБА_3, 13 грудня 2011 року, у АДРЕСА_3, ОСОБА_6 отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 2 143 гривень 40 копійок, у якості плати за поставлений товар ФОП ОСОБА_7 за видатковою накладною №МУ-0130446 від 06.12.2011 року, про що розписався у копії вказаної накладної ФОП ОСОБА_15 Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що у його віданні перебуває чуже майно - грошові кошти ФОП ОСОБА_3, всупереч посадовим обов'язкам не здав їх до каси КФ ФОП ОСОБА_3, а привласнив вказані грошові кошти в сумі 2 143 гривень 40 копійок та використав їх на задоволення власних потреб.
Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню грошовими коштами ФОП ОСОБА_3, 16 грудня 2011 року, у м. Бобринець Кіровоградської області, згідно вказаної заявки у офісі Кіровоградського філіалу ФОП ОСОБА_3, за допомогою комп'ютерної програми, автоматично було сформовано видаткові накладні: №МУ-0126257 від 24.11.2011 року на суму 6 215 грн. 33 коп. та №МУ-0126256 від 24.11.2011 року на суму 9 801 грн. 76 коп., на загальну суму 16 017 гривень 09 копійок.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, 25 листопада 2011 ОСОБА_6 прибув до складу ФОП ОСОБА_3, розташованого у АДРЕСА_2 де отримав у комірника ОСОБА_16, який був не обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_6, тютюнові вироби згідно вищевказаних накладних, а саме: 5 блоків цигарок «Політ б/ф» вартістю 58 грн. 81 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Прима Люкс Supersmils Selection №4» вартістю 70 грн. 01 коп.; 4 блоки цигарок «Ехрress 20 с/ф)» вартістю 52 грн. 53 коп. за 1 блок; 10 блоків цигарок «Ехрress 20 б/ф» вартістю 54 грн. 81 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок «Camel Silver» вартістю 94 грн. 64 коп. за 1 блок; 5 блоків цигарок «Маgnа» вартістю 56 грн. 23 коп. за 1 блок; 5 блоків цигарок « Маgnа ВВ» вартістю 56 грн. 23 коп. за 1 блок; 5 блоків цигарок « Маgnа Вluе» вартістю 62 грн. 98 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок «LD Filtres SP» вартістю 53 грн. 98 коп. за 1 блок; 10 блоків цигарок « LD Ваlаnsed » вартістю 53 грн. 98 коп. за 1 блок; 3блоки цигарок «Три королі» вартістю 50 грн. 61 коп. за 1 блок; 10 блоків цигарок «Three Kings» вартістю 58 грн. 48 коп. за 1 блок; 5 блоків цигарок «Three Kings Вluе » вартістю 58 грн. 48 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Кеnt Convertibles» вартістю 109 грн. 37 коп.; 1 блок цигарок «Lucke Strike Original Silver» вартістю 96 грн. 77 коп.; 20 блоків цигарок «Прилуки Особливі Класичні» вартістю 59 грн. 91 коп. за 1 блок; 15 блоків цигарок «Прилуки Особливі Вишукані» вартістю 59 грн. 91 коп.за 1 блок; 1 блок цигарок «Три Толстяка б/ф» вартістю 66 грн. 25 коп.; 2 блоки цигарок «April Passion» вартістю 67 грн. 72 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок «Bond Street Classic Selection», вартістю 72 грн. 91 коп. за 1 блок; 20 блоків цигарок « Bond Street Original Selection », вартістю 72 грн. 91 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок « Bond Street Fine Selection », вартістю 72 грн. 91 коп.; 2 блоки цигарок «Ватра Преміум Класична», вартістю 68 грн. 36 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Virgina S.VSP», вартістю 109 грн. 37 коп.; 1 блок цигарок «Marlboro», вартістю 109 грн. 37 коп.; 5 блоків цигарок « Marlboro Gold Original», вартістю 109 грн. 37 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Next Вluе Еdition», вартістю 68 грн. 36 коп.; 1 блок цигарок « Next Аzure Еdition », вартістю 66 грн. 08 коп.; 1 блок цигарок «Parlament Aque Blue», вартістю 141 грн. 27 коп.; 1 блок цигарок « Parlament Silver Blue», вартістю 141 грн. 27 коп.; 3 блоки цигарок «Рrеsіdent Сlassic Stars», вартістю 58 грн. 69 коп. за 1блок; 2 блоки цигарок «Chesterfield Red» вартістю 91 грн. 14 коп. за 1 блок; 4 блоки цигарок «Chesterfield Вluе» вартістю 95 грн. 70 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок « Chesterfield Вrоnze» вартістю 95 грн. 70 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок « West Fusion Black» вартістю 72 грн. 26 коп.; 10 блоків цигарок «Classic Red» вартістю 54 грн. 81 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок «Classic Blue» вартістю 59 грн. 37 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок « Classic Silver» вартістю 57 грн. 09 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок «Classic Silver 7» вартістю 58 грн. 71 коп. за 1 блок; 4 блоки цигарок «Прима Люкс» вартістю 67 грн. 74 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок «Прима Люкс синя» вартістю 67 грн. 74 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Прима Люкс срібна» вартістю 67 грн. 74 коп.; 1 блок цигарок «Прима Оптима синя» вартістю 63 грн. 23 коп.; 10 блоків цигарок «Прима Срібна червона» вартістю 58 грн. 72 коп. за 1 блок; 10 блоків цигарок «Прима Срібна синя» вартістю 58 грн. 72 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Style Selection Blue Super Slims» вартістю 68 грн. 12 коп.; 1 блок цигарок «Style Selection Rose Super Slims» вартістю 63 грн. 59 коп.; 3 блоки цигарок «Style Selection Arome Super Slims» вартістю 63 грн. 59 коп. за 1 блок; 5 блоків цигарок «Winston Blue» вартістю 85 грн. 48 коп. за 1 блок; 10 блоків цигарок «Winston Silver» вартістю 89 грн. 98 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Winston Blue SS» вартістю 89 грн. 98 коп.; 2 блоки цигарок «Winston XSence Blue » вартістю 89 грн. 98 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Winston XSence Silver » вартістю 89 грн. 98 коп.; 1 блок цигарок «Сamel» вартістю 94 грн. 64 коп.; 1 блок цигарок « Сamel Blue » вартістю 94 грн. 64 коп.; 2 блоки цигарок «Моntе Саrlо Red» вартістю 67 грн. 48 коп. за 1 блок; 8 блоків цигарок « Моntе Саrlо Blue» вартістю 67 грн. 48 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Glamour Lilac» вартістю 85 грн. 48 коп.; 2 блоки цигарок «LD Red» вартістю 62 грн. 98 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок « LD Вluе» вартістю 62 грн. 98 коп.; 1 блок цигарок «Тройка» вартістю 58 грн. 48 коп.; 3 блоки цигарок «Kent HD Futura» вартістю 109 грн. 62 коп. за 1 блок; 3 блоки цигарок « Kent HD Neo» вартістю 109 грн. 62 коп. за 1 блок, про отримання яких розписався у копіях вказаних накладних.
Після цього, ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що йому ввірене чуже майно - тютюнові вироби ФОП ОСОБА_3, всупереч своїм посадовим обов'язкам, за допомогою його власного автомобіля НОМЕР_1, який використовував у роботі, вивіз вказаний товар на загальну суму 16 017 гривень 09 копійок зі складу ФОП ОСОБА_3 у невідомому напрямку та розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню майном ФОП ОСОБА_3, - тютюновими виробами ФОП ОСОБА_3, 15 грудня 2011 року, ОСОБА_6, перебуваючи у м. Кіровоград, за допомогою електронної пошти оформив заявку до офісу Кіровоградського філіалу ФОП ОСОБА_3 на поставку тютюнових виробів фізичній особі-підприємцю ФОП ОСОБА_22, яка займається підприємницькою діяльністю у АДРЕСА_3, яка вказаний товар насправді не замовляла та не знала про дії ОСОБА_6 Згідно вказаної заявки у офісі Кіровоградського філіалу ФОП ОСОБА_3 за допомогою комп'ютерної програми автоматично було сформовано видаткові накладні: №МУ-0133923 від 15.12.2011 року на суму 8 840,13 грн., №МУ-0133924 від 15.12.2011 року на суму 9 944,65 грн., №МУ-0133925 від 15.12.2011 року на суму 6 101,11 грн., та №МУ-0133926 від 15.12.2011 року на суму 8 390 гривень 24 копійки, на загальну суму 33 276 гривень 14 копійок.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, 16 грудня 2011 року ОСОБА_6 прибув до складу ФОП ОСОБА_3, розташованого у м. Кіровоград по вул. Маланюка, 11 а, де отримав у комірника ОСОБА_16, який був не обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_6, тютюнові вироби згідно вищевказаних накладних, а саме: 115 блоків цигарок « Bond Street Original Selection », вартістю 73 гривень 63 копійки за 1 блок; 15 блоків цигарок «Дукат Синій», вартістю 59 грн. 06 коп. за 1 блок; 10 блоків цигарок «Тройка», вартістю 59 грн. 06 коп. за 1 блок; 51 блок цигарок « Classic Red» вартістю 55 грн. 35 коп. за 1 блок; 54 блоки цигарок «Прима срібна червона» вартістю 59 грн. 29 коп. за 1 блок; 54 блоки цигарок «Прима срібна синя» вартістю 59 грн. 29 коп. за 1 блок; 25 блоків цигарок « LD Balanced Вluе» вартістю 59 грн. 06 коп. за 1 блок; 40 блоків цигарок «Експрес 20 б/ф» вартістю 58 грн. 81 коп. за 1 блок; 30 блоків цигарок «Winston Blue» вартістю 86 грн. 32 коп. за 1 блок; 28 блоків цигарок «Моrе Blue » вартістю 63 грн. 60 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Ватра Преміум Класична» вартістю 69 грн. 38 коп. за 1 блок; 3 блоки цигарок « Chesterfield Вluе » вартістю 97 грн. 12 коп. за 1 блок; 5 блоків цигарок «Політ б/ф» вартістю 58 грн. 81 коп. за 1 блок; 5 блоків цигарок «Прима класична б/ф» вартістю 58 грн. 81 коп. за 1 блок; 4 блоки цигарок «Прима б/ф 83» вартістю 38 грн. 99 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок «Прима Оптима червона» вартістю 63 грн. 86 коп.; 1 блок цигарок «Прима Оптима синя» вартістю 63 грн. 86 коп.; 2 блоки цигарок « Style Selection Blue Super Slims » вартістю 68 грн. 80 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок « Style Selection Rose Super Slims » вартістю 64 грн. 21 коп. за 1 блок; 4 блоки цигарок «Ехрrеss 20 с/ф» вартістю 53 грн. 04 коп. за 1 блок; 4 блоки цигарок « Ехрrеss 20 б/ф» вартістю 58 грн. 81 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок « Winston Silver» вартістю 90 грн. 86 коп.; 7 блоків цигарок «Маgnа» вартістю 56 грн. 79 коп. за 1 блок; 7 блоків цигарок «Маgnа ВВ» вартістю 56 грн. 79 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок « Моntе Саrlо Red » вартістю 68 грн. 15 коп. за 1 блок; 10 блоків цигарок « Моntе Саrlо Blue » вартістю 68 грн. 15 коп. за 1 блок; 1 блок цигарок « Моntе Саrlо Silver » вартістю 68 грн. 15 коп.; 1 блок цигарок «Моntе Саrlо White » вартістю 68 грн. 15 коп.; 1 блок цигарок « Моntе Саrlо SS Fresh » вартістю 72 грн. 69 коп.; 1 блок цигарок « Моntе Саrlо SS Intrigue» вартістю 72 грн. 69 коп.; 2 блоки цигарок «Класична б/ф» вартістю 51 грн. 11 коп. за 1 блок; 5 блоків цигарок «Дукат Синій» вартістю 59 грн. 06 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок «LD Violet» вартістю 63 грн. 60 коп. за 1 блок; 2 блоки цигарок «Три королі» вартістю 51 грн. 11 коп. за 1 блок; 5 блоків цигарок «Тhrее Кіngs» вартістю 59 грн. 06 коп. за 1 блок; 15 блоків цигарок «Прилуки Особливі Класичні» вартістю 65 грн. 15 коп. за 1 блок; 5 блоків цигарок «Прилуки Особливі Вишукані» вартістю 65 грн. 5 коп. за 1 блок, про отримання яких розписався у копіях вказаних накладних.
Після цього, ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що йому ввірене чуже майно - тютюнові вироби ФОП ОСОБА_3, всупереч своїм посадовим обов'язкам, за допомогою власного автомобіля «Geely MR 7151 А», д/н НОМЕР_1, вивіз вказаний товар на загальну суму 33 276 грн. 14 коп. зі складу ФОП ОСОБА_3 у невідомому напрямку та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим привласнив ввірені йому товарно-матеріальні цінності - тютюнові вироби ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 49 293 грн. 23 коп., які обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд.
А всього, у результаті своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 спричинив ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 155 215 грн. 85 коп.
В апеляції прокурор, не оспорюючи юридичної кваліфікації дій та доведеності вини ОСОБА_6, просить вирок суду першої інстанції скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права займатися адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд призначив покарання ОСОБА_6 не врахувавши характеру та суспільної небезпеки скоєного злочину, зокрема, не взято до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, по справі 12 епізодів злочинної дії, при цьому засуджений офіційно не працює, збитки, завдані злочином, відшкодував лише частково.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4, не оспорюючи вирок суду першої інстанції по суті, просить його скасувати, в зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі засудженого і призначити ОСОБА_6 більш суворе покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Свої вимоги вмотивовує тим, що при призначенні покарання судом першої інстанції не взято до уваги, що кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 є не меншою, ніж 12, а також - злочин вчинено протягом тривалого проміжку часу. Крім того, судом залишено поза увагою, що ОСОБА_6 відшкодував збитки, завдані злочином, лише частково, сплачені суми є несуттєвими. Станом на сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_6 перед ФОП ОСОБА_3 становить 201 281 грн. 50 коп.
Провівши у ході апеляційного розгляду справи судове слідство в обсязі допиту засудженого ОСОБА_6 та дослідження матеріалів справи, що характеризують його особу, заслухавши у дебатах прокурора, яка підтримала свою апеляцію в повному обсязі та наполягала на скасуванні вироку суду із постановленням нового вироку, пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, який у судових дебатах не підтримав свою апеляцію і просив вирок суду залишити без зміни, вказавши на те, що оскільки ОСОБА_6 продовжує відшкодовувати потерпілому заподіяні збитки, на даний час офіційно влаштувався на роботу та має постійний заробіток, тому вважає на даний момент направлення засудженого в місця позбавлення волі буде таким, що не піде на користь потерпілого ОСОБА_3, інтереси якого він представляє у суді, і який перш за все зацікавлений у тому, щоб як найскоріше була відшкодована йому заподіяна шкода, та пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5, які у судових дебатах, а засуджений ще й в останньому слові заперечили задоволення апеляцій прокурора та представника потерпілого, і просили вирок суду першої інстанції залишити без зміни, зваживши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція представника потерпілого - частковому задоволенню, з таких підстав.
Колегія суддів не приймає до уваги відмову представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від своєї апеляції, про що останній заявив в судових дебатах під час розгляду справи апеляційним судом та розглядає її по суті, проте з урахуванням зміни своєї позиції представника потерпілого, оскільки така відмова суперечить вимогам ст. 355 ч.1 і ч.5 КПК України, відповідно до яких особа, яка подала апеляцію вправи її відкликати до початку розгляду справи в апеляційному суді, більше того апеляція представника потерпілого може бути відкликана ним лише за згодою потерпілого, а також самим потерпілим.
У ході судового слідства і під час апеляційного розгляду справи, засуджений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і розповів при яких обставинах вчинив злочин, за який його засуджено.
Крім цього вина засудженого ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами, які ніким не оспорюються і були досліджені судом першої інстанції у порядку вимог ст. 299 ч. 3 КПК України (1960 року).
За таких обставин колегія суддів визнає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене йому та перебувало у його віданні, вчинене у великих розмірах, і правильно кваліфікував його дії за ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання правильно враховано те, що ним вчинено умисний злочин, що відноситься до категорії тяжких, особу ОСОБА_6, котрий за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на утриманні має малолітнього сина 2007 року народження, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, а також наявність обставин, які пом'якшують його відповідальність, - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За наведених вище обставин районний суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість призначення засудженому мінімального покарання, передбаченого санкцією ст. 191 ч.4 КК України.
При цьому, суд першої інстанції також правильно врахував і те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, від вчиненого ним злочину тяжких наслідків не настало, добровільно відшкодував частину заподіяної шкоди, неофіційно працює, не притягувався і до адміністративної відповідальності, а також хоч і не вказав, але фактично врахував і те, що він, як за місцем проживання, так і за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, не є суспільно-небезпечною особою, що підтверджується тим, що злочин вчинено ним у листопаді-грудні 2011 року, проте перебуваючи після цього тривалий час на волі, будь-яких правопорушень не вчинив, а продовжував працювати на іншій роботі та частково виплатив спричинену шкоду потерпілому, а тому районний суд за таких обставин обґрунтовано дійшов висновку і про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
Більше того, правильність призначеного судом першої інстанції засудженому покарання підтверджується і тим, що ОСОБА_6 після постановлення вироку місцевим судом продовжує добровільно відшкодовувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, що підтверджується наданими до апеляційного суду квитанціями про сплату коштів, а саме 09.11.2012 року у сумі 2500 грн.,10.01.2013 року у сумі 4000 грн. та 06.03.2013 року в сумі 5000 грн., і всього ним на даний момент добровільно відшкодовано потерпілому збитки у сумі 39046 грн. 81 коп. Крім того, зараз засуджений має постійне місце роботи і працює менеджером по збуту у ТзОВ «А-Мега Авто», зі слів засудженого отримує заробітну плату у розмірі 4000 грн. на місяць, де також характеризується тільки позитивно, що підтверджується характеристикою з останнього місця роботи, наданою в суді апеляційної інстанції, захисником засудженого.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про необхідність призначення засудженому ОСОБА_6 покарання без застосування ст. 75 КК України, а представника потерпілого ще й призначення йому більш суворого покарання у виді позбавлення волі, ніж призначено судом першої інстанції такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, як апеляція прокурора так і представника потерпілого належним чином з цього приводу не мотивовані і фактично ґрунтуються лише на тому, що засуджений вчинив тяжкий злочин.
При цьому апелянти залишили поза увагою об'єктивні обставини справи, а саме повне визнання засудженим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що він має постійне місце роботи та проживання, де характеризується виключно позитивно, а також і той факт, що засуджений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину, тобто наявність по справі значної кількості обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, та головне, що за наведених вище обставин призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді реального позбавлення волі буде таким, що не на користь інтересів потерпілого, для якого основне, як заявив про це його представник в апеляційному суду, щоб засуджений як можна скоріше виплатив йому заподіяні збитки.
Враховуючи в сукупності вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла переконливого висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе і без ізоляції від суспільства, а тому зазначений вирок суду слід залишити без зміни апеляції прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України (1960 року), п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів, -
Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_24 - залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Судді: