Дата документу 15.03.2013
Справа № 320\1496\13-ц
15 березня 2013 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі -Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «КАПІТАЛ»
до
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
Про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 240 від 29 лютого 2012 року, укладений між КС «Капітал» та ОСОБА_1, стягнути солідарно з відповідачів на користь КС „Капітал" заборгованість в сумі 35 623 грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 356 грн. 24 коп., зазначивши, що 29 лютого 2012 року ОСОБА_1 уклав з КС «Капітал» Кредитний договір № 240 на отримання кредиту в розмірі 32 700 грн. терміном на 12 місяців. Виплата кредиту повинна була здійснюватись шляхом внесення грошових внесків щомісячно відповідно до графіку розрахунків. Оскільки відповідач порушив графік сплати більш як на один календарний місяць, кредитним комітетом КС «Капітал» було прийнято рішення про дострокове розірвання кредитного договору. На момент прийняття цього рішення, тобто на 31 січня 2013 року, відповідач заборгував 32 664 грн. 92 коп. кредиту та 2 958 грн. 63 коп. відсотків за користування кредитом. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1 з ОСОБА_2 29 лютого 2012 року був укладений договір поруки № 240, останній повинен нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.
Тому позивач просить суд розірвати вказаний кредитний договір, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у загальному розмірі 35 623 грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 356 грн. 24 коп.
В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Від представника позивача - Сметаніна С.В. до суду надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог позивача наполягає.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_1, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.
Судом встановлено, що 29 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 240, відповідно до умов якого КС «Капітал» надала відповідачу кредит у розмірі 32 700 грн. 00 коп. для ремонту житла, терміном до 28 лютого 2013 року, а відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 36% річних від залишкової суми кредиту. \а.с. 5-6\
Для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню відповідачем ОСОБА_1 кредиту, 29 лютого 2012 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 240, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. \а.с 12\
Сума кредиту в розмірі 32 700 грн. 00 коп. була отримана відповідачем ОСОБА_1 29 лютого 2012 року, що підтверджується копією видаткового касового ордеру. \а.с. 13\
Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Згідно наданої довідки про розрахунок суми заборгованості по сплаті кредиту ОСОБА_1 складає 35 623 грн. 55 коп., із них: сума основного боргу - 32 664 грн. 92 коп., сума заборгованості за відсотками - 2 958 грн. 63 коп. \а.с. 8\
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив графік сплати кредиту та відсотків, правлінням кредитної спілки «Капітал» було прийнято рішення про дострокове розірвання кредитного договору № 240 від 29.02.2012 року, про що було повідомлено відповідачів. /а.с. 7, 9, 10, 11/.
До теперішнього часу зобов'язання не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 3.2 Договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язання боржника в повному обсязі, тобто: за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредиторові, внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 виконувала свої зобов'язання за Кредитним договором неналежним чином, суд прийшов до висновку про можливість розірвання кредитного договору № 240 від 29.02.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Капітал» та ОСОБА_1
Оскільки зобов'язання ОСОБА_1 було забезпечено порукою, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь КС „Капітал" заборгованість в сумі в сумі 35 623 грн. 00 коп.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд також вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 356 грн. 24 коп.
На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 15, 60, 74, 88, 179, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 536, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів - задовольнити у повному обсязі:
Розірвати Кредитний договір № 240, укладений 29 лютого 2012 року між Кредитною спілкою «Капітал» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Капітал» (п/р 2650511133494 у філії АТ «Укрексімбанк" м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 26250467), юридична адреса: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 91, заборгованість за Кредитним договором № 240 від 29 лютого 2012 року в загальному розмірі 35 623 \тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять три грн. 55 коп. (складається з: сума основного боргу - 32 664 грн. 92 коп., сума заборгованості за відсотками - 2 958 грн. 63 коп).
Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Капітал» (п/р 2650511133494 у філії АТ «Укрексімбанк" м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 26250467), юридична адреса: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 91, судовий збір в розмірі 356 грн. 24 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна