Справа № 401/844/13-а; 2-а/401/67/13
20 березня 2013 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кадигроб С.М.
при секретарі - Герко Т.М.
за участі позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - Калатур В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації Світловодського міськвиконкому, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до органу приватизації Світловодського міськвиконкому, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодське КМ БТІ про зобов'язання вчинити певні дії.
В своїх позовних вимогах просить суд зобов'язати орган приватизації Світловодського міськвиконкому видати їй дублікат свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, на 21/50 частку квартири АДРЕСА_1
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що згідно заповіту від 08 жовтня 2012 року малолітня донька позивача ОСОБА_5 отримала в спадок від рідного діда ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, все його майно, яке йому належало. До складу цього майна входить 21/50 частка квартири АДРЕСА_1 Позивач в інтересах своєї неповнолітньої доньки звернулась у встановлений законодавством строк до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову в оформленні свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на квартиру. Звернувшись до органу приватизації Світловодського міськвиконкому із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло отримала відмову. Відмову відповідач обґрунтував тим, що на сьогоднішній день відсутні законні підстави щодо видачі вказаного дублікату до приведення у відповідність Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до чинних законодавчих та нормативних актів пов'язаних з приватизацією державного житлового фонду. Даний дублікат їй необхідний для пред'явлення до нотаріальної контори для подальшого оформлення свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на її неповнолітню дочку.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення від 04 та 12 березня 2013 року. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодського КМ БТІ Калатур В.М. в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що до 01 січня 2013 року до набрання чинності Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за дорученням органу приватизації міськвиконкому вони виготовляли дублікати свідоцтва про право власності на житло, але на сьогоднішній день це питання законодавчо не врегульовано. Світловодське КМ БТІ на підставі розпорядження органу приватизації державного житлового фонду №2952 від 11 квітня 2006 року видало та зареєструвало свідоцтво про право власності на житло №9791 від 11 квітня 2006 року на ім'я ОСОБА_4 на 21/50 частку квартири АДРЕСА_1.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приходиться матір'ю неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.3, 4)
Заповітом від 08 жовтня 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який приходиться рідним дідом неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, заповів останній все своє майно. Даний заповіт ніким не змінено та не скасовано. (а.с.6)
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер. (а.с.7)
17 листопада 2012 року відкрита спадкова справа померлого ОСОБА_4, на підставі заяви ОСОБА_1, матері неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Свідоцтво про право власності на спадщину не видавалось, через не закінчення 6-місячного терміну подачі заяв про прийняття спадщини. (а.с.5)
На час смерті йому на праві власності належала 21/50 частка квартири АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №9791 від 11 квітня 2006 року. (а.с.5, 27)
Свідоцтво про право власності на вищевказану частку квартири видано на підставі розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Світловодської міської ради №2952 від 11 квітня 2006 року.
04 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до органу приватизації Світловодського міськвиконкому з проханням видати їй дублікат свідоцтва про право власності на житло на ім'я померлого ОСОБА_4 та до Світловодського КМ БТІ з питання надання довідки чи дійсно померлий був власником 21/50 частки спірної квартири. (а.с.8, 9)
22 лютого 2013 року ОСОБА_1 отримала письмову відмову відповідача у видачі дубліката свідоцтва через відсутність законних підстав щодо видачі вказаного дублікату до приведення у відповідність Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до чинних законодавчих та нормативних актів пов'язаних з приватизацією державного житлового фонду. (а.с.17)
Відповідно до вимог пункту 6.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2202 року №7/5, яке діяло до 31 грудня 2012 року було передбачено видачу дубліката свідоцтва про право власності у разі його крадіжки, втрати, пошкодження тощо з обов'язковим дотриманням встановленої процедури, яка передує видачі, та у зв'язку з цим недійсним втраченого свідоцтва.
З 01 січня 2013 року, з набранням чинності Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2202 року №7/5, яке передбачало видачу дубліката свідоцтва, втратило чинність.
На сьогоднішній день питання видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло законодавчо не врегульовано, а тому права позивача шляхом відмови у видачі та отримання дубліката свідоцтва відповідачем не порушенні і дії в даному випадку не є такими, що суперечать чинному законодавству.
Пунктом 3 ч.2 ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено надання витягу з Державного реєстру прав на підставі заяви спадкоємця або уповноваженої ним особи.
На підставі вищевказаного Закону нотаріус, як спеціальний суб'єкт, при вчиненні нотаріальних дій, в тому числі при оформленні спадщини, має доступ до Державного реєстру прав і є державним реєстратором прав на нерухоме майно та може без пред'явлення спадкоємцем правовстановлюючих документів на спадкове майно, шляхом отримання витягу з Державного реєстру прав на підставі заяви спадкоємця, встановити дійсність належності нерухомого спадкового майна спадкодавцю та оформити свідоцтво про право на спадщину.
Таким чином, позов не підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати у справі суд, у відповідності до ст.94 КАС України, відносить за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.6, 9-12, 17-19, 69-72, 76, 79, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до органу приватизації Світловодського міськвиконкому, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії за безпідставністю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, з дня її проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
20.03.2013