Справа № 701/2834/12
20 березня 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Гал Л. Л.,
при секретарі: Боротей А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,
встановив:
Рішенням Берегівського районного суду від 30.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг у розмірі 2300 доларів США, еквівалентний 18 383 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят три) гривням 90 копійкам, проценти за користування позикою в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 89 копійок, три проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобов'язання в розмірі 389 (триста вісімдесят дев'ять) гривень 83 копійки та судові витрати у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Виконавчий лист 03.01.2013 року був виданий для виконання (а.с. 36).
11.03.2013 року стягувач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі вказавши, що виконавчий лист виданий 03.01.2013 року Берегівським райсудом був пред'явлений стягувачем до відділу ДВС 14.01.2013 року та 16.01.2013 року головним державним виконавцем ВДВС була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, що у виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. У зв'язку з цим, стягувач просив виправити помилку у виконавчому листі, а саме зазначити в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.
Стягувач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Стягувачем ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 43).
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку.
03.01.2013 року Берегівським райсудом був виданий виконавчий лист по справі № 701/2834/12 згідно заочного рішення Берегівського районного суду від 30.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг у розмірі 2300 доларів США, еквівалентний 18 383,90 грн., проценти за користування позикою в розмірі 2146,89 грн., три проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобов'язання в розмірі 389,83 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн. (а.с. 29-30).
ОСОБА_1 звернувся із заявою до відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа, проте постановою головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2013 року було відмовлено в прийнятті виконавчого документа до провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», так як відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (а.с. 40).
Згідно ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Як вбачається з матеріалів справи та самого виконавчого листа в ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, що унеможливлює його примусове виконання.
За таких обставин, у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі №701/2834/12, виданому 03.01.2013 року на підставі заочного рішення Берегівського районного суду 30.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме зазначити у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. Л. Гал