Справа № 332/3/13
Провадження №: 2/332/183/13
04 лютого 2013 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором у сумі: 448728,19 грн., суд -
ПАТ «Фідобанк» у січні 2013 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором у сумі: 448728,19 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що « 15» жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №602-в/37. На підставі п. 2 розділу 1 Договору Банк надав кредит на поточні потреби у сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 10,5% (десять цілих п'ять десятих відсотків) річних строком повного повернення кредиту 14 жовтня 2015р.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту 15 жовтня 2008 року між АБ «Факторіал-Банк» і ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №602-в/З 7/01 (далі Іпотечний договір) відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання було прийнято нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира, загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло №1170, виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради 08.11.2006р. (дублікат виданий Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради 08.09.2008р.), зареєстрованого в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним №17414744
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що « 15» жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №602-в/37 (а.с.7). На підставі п. 2 розділу 1 Договору Банк надав кредит на поточні потреби у сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 10,5% (десять цілих п'ять десятих відсотків) річних строком повного повернення кредиту 14 жовтня 2015р.
У зв'язку з реорганізацією Акціонерний банк «Факторіал-Банк» було приєднано до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту Банку (нової редакції). Найменування Банку змінено з ПУАТ «СЕБ Банк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» у зв'язку з державною реєстрацією 27.06.2012 р. Статуту Банку (нової редакції).
Згідно ст. 553 ЦК України та п. 1.3 Договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту 15 жовтня 2008 року між АБ «Факторіал-Банк» і ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №602-в/37/01 (а.с.15) відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання було прийнято нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира, загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло №1170 (а.с.19), виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради 08.11.2006р. (дублікат виданий Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради 08.09.2008р.), зареєстрованого в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним №17414744
Відповідно умов Договору кредиту Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, грошові кошти були надані Відповідачеві в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки №57539199 від 15.10.2008р.
Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку погашення заборгованості за кредитом (а.с.12). Нараховані проценти за користування кредитом; сплачуються позичальником одночасно з поверненням відповідної частини кредиту.
Відповідно до п. 5.3.1. Договору кредиту передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредиту (його відповідної частини), сплата процентів за користування кредитом та комісій у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення.
Взяті на себе зобов'язання за Договором кредиту ОСОБА_2 не виконує належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед ПУАТ «ФІДОБАНК», яка станом на 14 грудня 2012 року складає:
- прострочені нараховані проценти: 6 735,50 доларів США або 53 836,85 гривень по курсу НБУ;
- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 30.01.2009р. по 13.12.2012р. включно: 81 473,66 гривень;
- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 14.12.2012р.: 22 544,83 доларів США або 180 200,83 гривень по курсу НБУ;
- залишок строкової заборгованості станом на 14.12.2012р. - 16 666,69 доларів США або 133 216,85 гривень по курсу НБУ.
Всього сума заборгованості станом на 14 грудням 2012р. складає: 448 728,19 гривень.
Також ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» «У разі невиконання або неналежного-, виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону».
На підставі п. З ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку» «Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя».
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення на предмет застави.
Позивач звертався до Відповідача з вимогою сплатити заборгованість по Кредиту, однак Відповідач ніяк не реагував на прохання Банку, всі попередження були залишені без розгляду та Відповідачем не було вжито заходів щодо погашення зазначеної заборгованості.
Згідно п.4 ч.1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
У зв'язку з вищевикладеним, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст.11, 15, 611, 651, 1050 ЦК України, ст.. ст.. 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку» ст.ст.10, 60, 212-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло №1170, виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради 08.11.2006р. (дублікат виданий Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради 08.09.2008р.), зареєстрованого в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним №17414744, за Іпотечним договором №602-в/37/01 від 15.10.2008 року, посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального з метою погашення заборгованості за Договором кредиту №602-в/37 від 15.10.2008 року на загальну суму 448 728,19 (чотириста сорок вісім тисяч сімсот двадцять вісім грн. 19 коп.) гривень користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська 10, п/р 29094090913001 в ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175, код 14351016).
Встановити спосіб реалізації Предмету іпотеки за Іпотечним договором №602-в/37/01 від 15.10.2008 року - двокімнатну квартиру, загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3219,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Р.В.Сінєльнік