"29" січня 2013 р. справа № 2а-6610/09/0470
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського відділу інституту удосконалення організації праці металургів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського відділу інституту удосконалення організації праці металургів про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задоволено: зобов'язано стягнути з Дніпропетровського відділу інституту удосконалення організації праці металургів на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 8052,66 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Дніпропетровський відділ інституту удосконалення організації праці металургів зареєстрований як платних страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду в Управлінні Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначена і виплачується пенсія відповідно до Закону України призначена і виплачується пенсія відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Так, позивачем на адресу відповідача надсилались повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2002-2009 роки.
Відповідно до даних повідомлень, відповідачу належало перерахувати кошти на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за 2002-2009 роки на загальну суму 8052,66 грн., що підтверджено щомісячним розрахунком цих сум позивача. Проте відповідачем вищезазначена заборгованість погашена не була.
Згідно ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.
Як встановлено ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.
З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд апеляційної приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровського відділу інституту удосконалення організації праці металургів - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко