"12" березня 2013 р.справа № 2а-0470/17181/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа: Арбітражний керуючий Зімниця О.І. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа: Арбітражний керуючий Зімниця О.І. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 15.08.2011 №1166-11. виданого в. о. начальника контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Дудником В.В., згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2011 року, головним контролером-ревізором відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Невідник О.В. проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" за період з 01.01.2007 по 01.08.2011 року.
Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі розпорядження голови Дніпропетровської РДА від 17.07.2008 №3051-р, Державному підприємству "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", згідно з актами на право постійного користування земельними ділянками державної власності: від 19.09.2008 серія ЯЯ №043098 на площу 11,7276 га; від 19.09.2008 серія ЯЯ №043099 на площу 11,1704 га; від 19.09.2008 серія ЯЯ №043100 на площу 80,1077 га; від 19.09.2008 серія ЯЯ №043101 на площу 12,7073 га; від 19.09.2008 серія ЯЯ №043102 на площу 16,2105 га; від 19.09.2008 серія ЯЯ №043103 на площу 365,6238га; від 19.09.2008 серія ЯЯ № 043104 на площу 9,3840га. надані земельні ділянки "для обслуговування території племстанції" загальною площею 506,9318га, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
У відповідності до п.1 ст. 102-1 ЗКУ, "право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб.
Згідно до ст.407 Цивільного кодексу України, емфітевзисом є право користування чужою земельною ділянкою, яке встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, що виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Право користування чужою земельною ділянкою може відчужуватися і передаватися у порядку спадкування.
Судом досліджено акти на землю від 05.12.1945 року №355902 - акт на вічне користування землею колгоспами площею 988 га, виданому сільськогосподарській артілі "Пам'ять Ілліча" Сухачівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області); від 24.06.1946 року №355824 - акт на вічне користування землею колгоспами площею 3120,8 га, виданому сільськогосподарській артілі "ім. 14-ти річчя Жовтня" (с.Краснопілля Дніпропетровського району Дніпропетровської області); від 09.12.1977 року б/н - акт на право користуванн землею площею 98,2га, виданому Дніпропетровському "Облплемживобєднанню". Зазначені акти на землю надані підприємству на право вічного користування.
Наказом Мінагропрому України 22.02.1999 №89 "Про створення Дніпропетровської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції Дніпропетровської області", шляхом реорганізації Дніпропетровського державного підприємства по вирощуванню, заготівлі та реалізації племінної худоби було перетворено в Державне підприємство Дніпропетровська сільськогосподарська машинно-технологічна станція.
Розпорядженням голови Дніпропетровської ОДА від 27.04.2011 року №269/0/3-11, розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 17.07.08 року №3051-р "Про виділення земельної ділянки у постійне користування" скасовано, та відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської РДА від 11.05.2011 року №1046-р, земельні ділянки загальною площею 506.9313 га вилучено з постійного користування Підприємства і припинено право користування МТС зазначеними земельними ділянками, які віднесено до земель запасу державної власності на території Новоолександрівської сільської ради з внесенням відповідних змін до земельно-кадастрової документації району.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, під час проведення перевірки відповідачем було зроблено запит від 06.09.2011 №04-07-02-13/9602 щодо визначення питання погодження Державне підприємство "Дніпропетровська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" з вищестоящою організацією (Міністерства аграрної політики України) укладених договорів про встановлення емфітевзису з 4 фірмами, у відповідді від 08.09.2011 №3/20-2218 Дніпропетровської РДА зазначено, що, відповідно до вимог наказу Міністерства аграрної політики України від 02.02.2007 №69 "Про перелік державних підприємств, установ і організацій, що належать Мінагрополітики України" (втратив чинність на підставі наказу Мінагрополітики України від 02.06.2008 №345, але діяв на час укладення договорів про встановлення емфітевзису), Міністерство погоджує державним підприємствам, які знаходяться у сфері його управління договори про спільну діяльність, спільний обробіток землі, а також будь-які інші договори, предметом яких є використання або обробіток землі сільськогосподарського призначення державної форми власності.
Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що повноваження щодо укладання договорів про користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) із земель державної власності, розташованих на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, належить лише власнику землі - державі, в особі органу державної влади - Дніпропетровській райдержадміністрації.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, в порушення вимог ст. 102-1 Земельного кодексу України, в частині відсутності повноважень для укладення договорів про встановлення емфітевзису, та вимог наказу Мінагрополітики України від 02.02.2007 №69 "Про перелік державних підприємств, установ і організацій, що належать Мінагрополітики України" в частині погодження з вищестоящою організацією - Мінагрополітики України договори, предметом яких є використання або обробіток землі сільськогосподарського призначення державної форми власності, директором Державного підприємства "Дніпропетровська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" ОСОБА_1 укладено 4 вищевказані договори загальною площею 313,4517 га, незаконно та без додержання вимог чинного земельного законодавства.
Стосовно відсутності у позивача повноважень на укладання договорів емфітевзису, колегія суддів може зазначити наступне.
Як було встановлено судом першої інстанції, на момент укладання договорів про встановлення емфітевзису, а саме із ТОВ "ІК СТРИТ" - 05.12.07р., ТОВ "Агростар 2007" - 17.12.07р., УР ТОВ ТК "Югос" - 18.12.07р., ТОВ з II "Юромаш" - 21.12.07р., згідно до Наказу Міністерства Аграрної Політики України від 02 серпня 2007 року № 157-п "Про звільнення ОСОБА_1І", позивачка була звільнена з посади директора Дніпропетровської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції.
Згідно до Наказу від 25.12.2007 року № 247-п, "Про скасування наказу Мінагрополітики від 02.08.2007 року № 157-п" позивача поновлено на посаді директора Дніпропетровської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції з 3 серпня 2007 року. Підстава для поновлення на посаді рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2007 року.
До 25.12.2007 року обов'язки директора Дніпропетровської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції виконував ОСОБА_5, якого тим же Наказом Міністерства Аграрної Політики України від 25.12.2007 року № 247-п, було звільнено із займаної посади згідно з п.6 ст. 40 КЗпП України.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що позивачем було укладено договора не маючи на це жодних повноважень у зв'язку із тим, що він не міг передбачити, що розгляд справи в Бабушкінському районному суді № 2-3641/2007 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Дніпропетровської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції з 3 серпня 2007 року буде вирішено на користь позивачки.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що твердження позивача про те, що згідно до Наказу Міністерства Аграрної Політики України від 25.12.2007 року № 247-п, "Про скасування наказу Мінагрополітики від 02.08.2007 року № 157-п" ОСОБА_1 поновлено на посаді з 03 серпня 2007 року, то вона мала всі права та обов'язки по укладанню зазначених договорів, є хибним та необґрунтованим, так як поновлено ОСОБА_1 на посаді саме Наказом від 25 грудня 2007 року.
Отже, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є цілком необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.
З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко