83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
20.03.13 р. Справа № 905/656/13-г
Господарський суд Донецької області у складі
головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Виола», м.Донецьк
до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа ЯМЗ», м.Макіївка, Донецька область
про стягнення заборгованості в розмірі 3 000,14 грн., з яких сума основного боргу 2 967,22 грн., пеня у розмірі 32, 92 грн.,
за участю представників:
від позивача: Пухальського С.Е., за довір. від 13.02.2013р.,
від відповідача: не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Виола» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа ЯМЗ» про стягнення заборгованості в розмірі 3 000,14 грн., з яких сума основного боргу 2 967,22 грн., пеня у розмірі 32, 92 грн.
Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми чинного законодавства. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки від 15 лютого 2012 року № 1113. Позивач зазначив, що відповідачем не сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. Сума заборгованості становить 2 967, 22 грн.
Відповідно до пункту 5.1 договору позивачем нарахована пеня у розмірі 32, 92 грн.
Загальна сума заборгованості становить 3 000, 14 грн.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, але до суду повернуся конверт з відміткою про повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Поштове відправлення надсилалось відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 86108, Донецька область, місто Макіївка, вул. Лихачова, 60. Причини неявки суду не відомі, заперечень не надійшло.
Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,
15 лютого 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Виола» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа ЯМЗ» (Покупець) укладений договір поставки № 1113 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Постачальник зобов'язується доставляти і передавати на умовах, встановлених даним договором, продовольчу продукцію та алкогольні напої (надалі - товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору (пункт 1.1 договору).
Умовами договору сторони визначили предмет договору, ціну товару та умови оплати, умови, умови поставки, відповідальність сторін, строк дії договору.
Договір підписано представниками сторін, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.
Згідно із пунктом 1.2 договору асортимент та загальна кількість товару, який поставляється згідно даного договору, визначається у видаткових накладних. Підписання Специфікацій до даного договору сторони визнають необов'язковим, але за бажанням Покупця сторони оформляють специфікації на весь асортимент товару.
Загальна ціна договору становить загальну вартість товару, поставленого протягом дії договору (пункт 2.1 договору).
Пунктом 2.2 договору встановлено, що Покупець зобов'язується оплачувати кожну конкретну партію товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту поставки товару на склад Покупця та підписання сторонами товарних накладних.
Право власності на товар та ризик його випадкової загибелі переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання останнім товарних накладних (пункт 4.2 договору).
Згідно із пунктом 4.3 договору передача товару здійснюється Постачальником уповноваженому представнику Покупця на підставі доручення на отримання кожної партії товару або кільцевого доручення (додаток №1 до даного договору).
Відповідно до пункту 4.4 договору зобов'язання Постачальника з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту передачі Покупцю товару та підписання сторонами оформленої належним чином накладної, товарно-транспортної накладної та інших супровідних документів. Якщо товарна накладна скріплена печаткою Покупця, зразок якої поставлений в договорі, або в додатку №1, товар вважається таким, що прийнятий належним чином, навіть у тому разі, якщо Покупцем Постачальнику не надавалося доручення на отримання товару, або в кільцевому дорученні відсутній зразок підпису матеріально-відповідальної особи Покупця.
Відповідно до пункту 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості (П-6), приймання товарів мають право здійснювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на те керівництвом підприємства-отримувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. До договорів повинні бути додані розписки матеріально-відповідальних осіб, що вони ознайомлені з Правилами приймання товарів за їх особистими підписами. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).
Згідно із пунктом 13 «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року №99 при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.
Як вбачається з додатку №1 до договору, Покупець визначив осіб, відповідальних за отримання товарно-матеріальних цінностей та навів зразки їх підписів, якими підтверджується отримання товару та зразок відтиску штампу (печатки) (а.с.9).
На виконання умов договору позивачем постачався товар, що підтверджується видатковими накладними № ВБ-39594 від 06 грудня 2012 року на суму 1011, 89 грн., № ВБ-39595 від 06 грудня 2012 року на суму 52, 56 грн., №ЛВ-39402 від 06 грудня 2012 року на суму 1902, 77 грн. на загальну суму 2 967, 22 грн.(а.с.10,11,12).
Вищезазначені видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печатками підприємств, що підтверджує факт отримання відповідачем товару.
Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Таким чином, в даному випадку, видаткові накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем вищевказаних накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.
Відповідач отримав товар, але у визначений у договорі строк за нього не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами складений акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 19 грудня 2012 року сума заборгованості становить 2 967, 22 грн. (а.с.14).
Вищевказаний акт підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень.
Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно із частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати за поставлений товар відповідно до видаткових накладних у встановлені договором терміни.
Таким чином, сума основного боргу в розмірі 2967,22 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 32, 92 грн. необхідно зазначити наступне.
Відповідно до пункту 5.1 договору у випадку несвоєчасної оплати отриманого товару Покупець на вимогу Постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалася пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Як вбачається з розрахунку, наявного в матеріалах справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 14 грудня 2012 року по 09 січня 2013 року в розмірі 32, 92 грн.
Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши арифметичний розрахунок пені за період 14 грудня 2012 року по 09 січня 2013 року суд визнає його не вірним, оскільки позивачем допущені арифметичні помилки. За розрахунком суду розмір пені становить 32, 86 грн.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Виола» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа ЯМЗ» про стягнення заборгованості в розмірі 3 000,14 грн., з яких сума основного боргу 2 967,22 грн., пеня у розмірі 32, 92 грн.- задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа ЯМЗ» (86108, Донецька область, м.Макіївка, вул. Лихачова, 60, р/р 26001010301871 ДО ПАТ «Автокразбанк» м.Донецьк, МФО 335764, код ЄДРПОУ 36479444) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Виола» (83007, м. Донецьк, вул. Єременка, 15, 1в, р/р 26005001308582 в АО «ОТП Банк» в м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31272278) суму основного боргу в розмірі 2 967 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн., 22 коп., пеню в розмірі 32 (тридцять дві) грн., 86 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа ЯМЗ» (86108, Донецька область, м.Макіївка, вул. Лихачова, 60, р/р 26001010301871 ДО ПАТ «Автокразбанк» м.Донецьк, МФО 335764, код ЄДРПОУ 36479444) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Виола» (83007, м. Донецьк, вул. Єременка, 15, 1в, р/р 26005001308582 в АО «ОТП Банк» в м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31272278) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн., 46 коп.
У судовому засіданні 20 березня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 25 березня 2013 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя Кучерява О.О.