"20" грудня 2011 р.справа № 2а-624/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради
на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вичинити певні дії, -
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ухилення розгляду питання про надання у власність земельної ділянки та зобов'язано відповідача розглянути зазначене питання на пленарному засіданні найближчої сесії Дніпропетровської міської ради.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачкою було придбано домоволодіння №37-б по провулку Протипохилому у м. Дніпропетровську.
У вересні позивачка звернулась с заявою про надання у власність земельної ділянки за місцем розташування домоволодіння.
Відповідач будь-яких дій з приводу поданої заяви не прийняв
Статтями 116, 121 Земельного кодексу України громадянам України надано право на безоплатну передачу їм земельних ділянок iз земель державної або комунальної власності.
Відповідно до ст.118 ЗК України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячних строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Виходячи з аналізу вищезазначених норм, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем в даному випадку допущено бездіяльність, щодо вирішення питання передачі земельної ділянки позивачу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для її скасування, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради -залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко