Провадження № 22ц/790/1303/13
Справа № 7178/12 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Категорія інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.
1 березня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого - судді : - Пономаренко Ю.А.
суддів : - Кукліної Н.О.,
- Яцини В.Б.,
при секретарі: - Гуренко М.О..,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2012 року
по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -
У листопаді 2012 року КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
В обґрунтування позову КП «ХТМ» посилалось на те, що ОСОБА_5, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, повинна вносити плату за надані їй послуги відповідно до п.18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води. Оскільки вона за період з 01.10.2003року по 31.10.2012 року не в повному обсязі сплачувала вартість наданих їй послуг, за нею утворилась заборгованість в розмірі 8264,68 грн., яку позивач просив стягнути.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2012 року позовну заяву КП «ХТМ» залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі представник позивача посилаючись на порушення судом вимог процесуального права просить скасувати ухвалу суду, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, судова колегія вирішила апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Дзержинського районного суду скасувати з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву КП «ХТМ» без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач два рази 13 грудня 2012 року та 25 грудня 2012 року не з'явився в судові засідання, про поважність причин пропуску суду не повідомив, та був повідомлений про розгляд справи належним чином.
Проте з таким висновком погодитись не можна.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно не з'явився у судове заідання, призначене на 13.12.2012 року, проте матеріали справи не містять даних про належне повідомлення позивача на цю дату.
Окрім цього КП «ХТМ» належним чином було повідомлено про судове засідання на 25 грудня 2012 року на 9 год. 40 хв.,, та ним було надано заяву про неможливість бути присутнім в судовому засіданні. У справі було оголошено перерву до 14 год. 00 хв. на 25 грудня 2012 року, між тим доказів про належне повідомлення представника КП «ХТМ» про судове засідання 25 грудня 2012 року на 14 годину 00 хв. матеріали справи не містять.
Також, з протоколу судового засідання від 20 грудня 2012 року вбачається, що представник КП «ХТМ» була присутня в судовому засіданні, тому вважати неявку позивача повторною у суду першої інстанції підстав не було.
Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки був відсутній факт другої поспіль неявки, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, позивача до судового засідання
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст..ст. 303, 304, 311, 314 ЦПК України судова колегія,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2012 року скасувати.
Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий
Судді