Справа № 755/3836/13-к
іменем України
"21" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Галиги І.О.,
з участю прокурора Пономарьової М.С.,
при секретарі Сазоновій В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, кримінальне провадження № 12013110040001624 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з не повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -
ОСОБА_1 29.01 2013 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись біля ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташований по просп. Ю. Гагаріна, 2-А в м. Києві, для власного вживання без мети подальшого збуту, умисно незаконно придбала у невстановленої досудовим слідством особи, за 200 грн., поліетиленовий пакет в якому знаходилось п'ять паперових згортків, в середині яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому ОСОБА_1 сховала поліетиленовий пакет в середині якого знаходились п'ять згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом до правої кишені куртки в яку була одягнена та стала незаконно зберігати їх при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після цього приблизно о 16 год. 00 хв. цього ж дня по просп. Гагаріна, 2-А в м. Києві, працівниками міліції була затримана ОСОБА_1 у якої під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, працівниками міліції було вилучено з правої кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_1 поліетиленовий пакет, в якому знаходилось п'ять паперових згортків, в серединні яких містився, відповідно до висновку експерта № 237х від 06.02.2013 року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становила 14,83 г.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що дійсно 29.01.2013 року приблизно о 15 год. 30 хв., біля ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташоване по просп. Ю. Гагаріна, 2-А в м. Києві, вона придбала у наглядно знайомого їй хлопця за 200 грн. наркотичний засіб - канабіс. Після цього ОСОБА_1 сховала пакунок із канабісом у праву кишеню куртки в яку вона була одягнута. Через декілька хвилин обвинувачену затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у неї наркотичну речовину. Також ОСОБА_1 пояснила, що канабіс вона придбала для власного вживання без мети збуту, так як вперше хотіла попробувати дану наркотичну речовину.
Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Оскільки учасниками судового провадження, а саме обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої ОСОБА_1, дослідженням висновку судової хімічної експертизи та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що вона своїми діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій
ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до правопорушень середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, раніше не судима.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не втановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, наявності пом'якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, її молодий вік, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
В порядку ст. 100 КПК України підлягають вирішенню питання речових доказів.
Судові витрати у провадженні стягнути з обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речовий доказ у справі, а саме: поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться 5 паперових згортків в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 14,83 г. та який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 30 діб з дня, наступного після його проголошення, через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: