Справа № 2604/10875/12
іменем України
"15" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - Чаус М.О.,
При секретарі - Грунковській З.В.,
За участю прокурора - Постемської Ю.Ф.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зауваження прокурора Постемської Ю.Ф. на протокол судового засідання від 25.09.2012 року та протокол судового засідання від 24.12.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор Постемська Ю.Ф. звернулася до суду із зауваженнями на протокол судових засідань від 25.09.2012 року та протокол судового засідання від 24.12.2012 року вказавши, що в протоколах судового засідання не в повній мірі відображено покази засудженої та позиція прокурора.
Ознайомившись із зауваженнями на протокол судового засідання, вислухавши думку прокурора, який підтримав зауваження, засудженої, захисника, законного представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зауваження підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи, протоколи судових засідань оформлені належним чином, стоять підписи головуючого та секретарів судових засідань, однак у протоколі судових засідань (а.с. 148 том 2) з технічних причин не в повній мірі відображено покази засудженої та в протоколі судових засідань від 24.12.2012 року (а.с. 174 том 2) не вірно зазначена позиція прокурора.
Уточнити в протоколі судових засідань від 25.09.2012 року (а.с. 148 том 2) покази засудженої та в протоколі судових засідань від 24.12.2012 року (а.с. 174 том 2) позицію прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.88 КПК України, суд -
Зауваження державного обвинувача Постемської Ю.Ф. на протокол судового засідання від 25.09.2013 року та протокол судового засідання від 24.12.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України - задовольнити.
У протоколі від 25.09.2012 року (а.с. 148 том 2) зазначити покази засудженої.: - 03.04.2012 року вона зайшла до трамваю № 23 приблизно о 12 годині на зупинці ринок "Юність" у м.КиєвІ і поїхала до станції метро "Чернігівська". В трамваї була штовханина, вона, коли трамвай проїжджав станцію "вул.Бойченка" побачила у дівчини, яка стояла у трамваї побачила привідкриту сумку, звідки було видно гаманець та коли трамвай проїжджав станцію " вул.Малишка" вона непомітно для цієї дівчини І для пасажирів просунула руку у сумку до цієї дівчини та взяла звіти гаманець чорного кольору. Вона доїхала до зупинку "проспект Гагаріна", вийшла з трамваю, поклала гаманець у свою жіночу сумку, перейшла через підземний перехід та була затримана працівниками міліції. Викрадений гаманець у неї було вилучено. При вилученні вона побачила що в гаманці були гроші в сумі 370 гривень та якісь документи, після чого її було доставлено до Дніпровського ГУ ГУ МВС України у м.Києві.
Крім того, 28.04.2012 року вона о 8 годині 20 хвилин сіла до маршрутного таксі № 529, що рухалось в напрямку Дарницького вокзалу у м.Києві. Потім, колидізналась коли рухається електричка у м.Яготин, сіла у маршрутку № 526, що рухалася у напрямку проспекту Ярослава Гашека. Зайшовши до маршрутки № 526, вона побачила раніше незнайому жінку, в якої була сумка відчинена та з якої було видно мобільний телефон. В подальшому, вона непомітно для оточуючих дістала мобільний телефон з сумки невідомої жінки, взяла його в руки та вийшла з маршрутного таксі. Після чого вона перейшла дорогу, сіла на трамвай № 22 та поїхала в напрямку ринку "Юність" у м.Києві. Вийшовши на зупинці ринок "Юність", вона підійшла до павільйону, який розташовано на вул.Миропілській у м.Києві та запропонувала продавцю продати даний телефон. Після чого до неї підійшов працівник міліції, пред'явив службове посвідчення та запитав, де вона взяла даний телефон, на що вона відповіла, що даний телефон вона викрала, після чого була затримана працівником міліції". До того ж: "у вчинених злочинах вона визнає вину повністю та розкаюється у вчинених злочинах.".
У протоколі від 24.12.2012 року (а.с. 174 том 2) зазначити позицію прокурора замість ст.. 75 КК України, вказати.: "застосувати ст. 71 КК України та приєднати не відбуту міру покарання та призначити міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя