КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6355/12
Провадження № 1/552/11/13
22.03.2013 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Калько О.С..,
при секретарі Дудник А.П.
за участю прокурора Шкуренко О.Ю.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
16.04.2012 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись відсутністю водія, крізь напіввідчинене вікно, з переднього пасажирського сидіння автомобіля МАЗДА МХ-5 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1, який перебував біля 3 під'їзду буд.60-А по вул. Жовтневій в м. Полтаві, таємно викрав сумку чоловічу чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта №241 від 25.06.2012 року - 144 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 1100 грн., 800 доларів США, що згідно курсу обміну, встановленому Національним банком України на 16.04.2012 року становить 6388 грн., паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_1, пластикові картки банків та інші документи, дезодорант, ключі від автомобіля «Ніссан Мікро» та дверей квартири, які матеріальної цінності не мають, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 7632 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання згідно викладених в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому розкаюється.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який рахується в силу ст.89 КК України раніше не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом'якшує та обтяжує покарання та приходить до переконання, про необхідність призначення покарання ОСОБА_2 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в максимально передбачених межах.
По справі потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позов визнав повністю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за його дії, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи наведене позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в ред.1960 р.), суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і засудити його до покарання - 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду в сумі 7632 грн.
Речові докази повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий О.С. Калько