Головуючий суду 1 інстанції - Кобзій Т.І.
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 22ц/1290/6549/12
Провадження № 22ц/1290/6549/12
21 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді - Масенко Д.Є.,
суддів - Коротких О.Г., Кострицького В.В.,
при секретарі - Глусенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Слов'яносербського районного суду від 13 листопада 2012 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області, -
встановила:
У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії ВДВС Слов'яносербського РУЮ та просила визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області Базакуц О.І. з призначення та торгів та скасувати результати торгів, які оформлені протоколом № 13-0043/12 від 15.08.2012 року.
Ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 30.08.2012 року в задоволені скарги ОСОБА_2 було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15.10.2012 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано ухвалу від 30.08.2012 року та надіслано справу на новий розгляд.
Ухвалою від 13.11.2012 року суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області залишив без розгляду скаргу ОСОБА_2
Не погодившись з ухвалою від 13.11.2012 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою та пославшись на порушення судом норм процесуального права просила її скасувати та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які з'явились, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного.
Приймаючи рішення суддя першої інстанції, пославшись на положення ч.6 ст. 235 ЦПК України, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 в частині скасування результатів торгів, які оформлені протоколом № 13-0043/12 від 15.08.2012 року, необхідно залишити без розгляду та роз'яснити заявнику право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження, однак у повному обсязі судова колегія з цим погодитись не може з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії ВДВС, порядок розгляд якої передбачено положеннями ст. 383 ЦПК України, яка знаходиться у VII розділі «Судовий контроль за виконанням судових рішень» тоді як ст. 235 ЦПК України, на положення якої місяться посилання в оскаржуваній ухвалі, відноситься до розділу ІV «Окреме провадження» та не регулює розгляд скарг на дії ВДВС.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана ухвала постановлено суддею одноособово, тоді як з матеріалів справи (а.с.71) вбачається, що вона постановлено в судовому засіданні за участю секретаря судового засідання, відомості про якого повинні міститися в ухвалі, відповідно до положень ст. 210 ЦПК України.
З огляду на наведені обставини щодо порушення порядку розгляду під час постановлення оскаржуваної ухвали та виходячи з положень ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, а питання передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу судді Слов'яносербського районного суду від 13 листопада 2012 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Слов'яносербського районного управління юстиції - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі протягом 20 днів касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя
Судді