Дело № 1-272/12
Производство № 1/421/39/2013
19 марта 2013 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: судьи Мазки Н.Б.
при секретаре Жиляковой Л.М.
с участием прокурора Новикова И.А.
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Золотое Луганской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 10 сентября 1997 г. Кировским городским судом Донецкой области по ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.3 ст.193, ч.1 ст.222 УК Украины в редакции 1960 года к девяти годам лишения свободы, освобожденного 25 марта 2006 г.; 16 декабря 2008 г. Стахановским городским судом Луганской области по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожденного 04 февраля 2011 г.; 20 марта 2012 г. Первомайским городским судом Луганской области по ч.1 ст.395 УК Украины к трем месяцам ареста, освобожденного 20 июля 2012 г. по отбытию срока, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, имеющего идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 08 марта 2012 г., примерно в 03 часа 00 минут, находясь в комнате отдыха помещения АБК шахты «Золотое», будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся в указанной комнате отдыха, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 имущество, а именно:
- мобильный телефон «NOKIA C5-03», IMEL НОМЕР_2 стоимостью 1483 гривны 44 копейки;
- чехол для мобильного телефона стоимостью 50 гривен 00 копеек;
- стилус для мобильного телефона на веревочке в виде брелка стального цвета стоимостью 20 гривен 00 копеек;
- стартовый пакет мобильного оператора МТС тарифный пакет «Супер» стоимостью 10 гривен 00 копеек, на счету находились деньги в сумме 92 гривны 00 копеек;
- флеш-карта памяти на 8 GB стоимостью 90 гривен 00 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 1725 гривен 44 копейки, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину признал, чистосердечно раскаявшись, подтвердил фактические обстоятельства совершенного преступления.
Из показаний потерпевший ОСОБА_3 следует, что 07 марта 2012 г. в 19 часов находилась на рабочем месте в качестве банщицы на участке АБК шахты «Золотое». В ее сумке, которая была в комнате отдыха, находился принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA C5-03» IMEL НОМЕР_2. В комнате отдыха находилась напарница ОСОБА_4, которая была выпивши. Примерно в 03 часа ушла из комнаты отдыха и до 07 часов была занята работой, а возвратившись в комнату отдыха, хотела позвонить по мобильному телефону и обнаружила отсутствие мобильного телефона. Позже от сотрудников АБК шахты узнала о том, что к ОСОБА_4 примерно после 03 часов приходил ее знакомый ОСОБА_2, которого она, потерпевшая, ране не знала (л.д.26-28, 75).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_4, 07 марта 2012 г. она в качестве банщицы заступила в ночную смену совместно с напарницей ОСОБА_3, в пользовании у которой был мобильный телефон «NOKIA», который последняя положила в свою сумку, а сумка была на стуле в комнате отдыха для работников АБК. В ночь с 07 на 08 марта 2012 г. она, свидетель, на территории АБК увидела своего знакомого ОСОБА_2, которого позвала в комнату отдыха, чтобы отметить праздник 08 марта. Совместно с ОСОБА_2 употребила спиртные напитки, и когда ОСОБА_2 ушел, она не знает, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и легла спать. Утром 08 марта 2012 г. Кульчановская обнаружила пропажу своего мобильного телефона (л.д. 72-74).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_5, 08 марта 2012 г. встретил своего знакомого ОСОБА_2, который в разговоре сообщил о том, что у него есть мобильный телефон «NOKIA», открывающийся «книжечкой» красного цвета в чехле. Он, ОСОБА_5, предложил ОСОБА_2 обменять телефонами, предложив имеющийся мобильный телефон «SONI ERICSSON». ОСОБА_2 согласился, и они обменялись мобильными телефонами. Приобретенный мобильный телефон «NOKIA» подарил своей сожительнице ОСОБА_6 (л.д.92, 93 ).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что -8 марта 2012 г. на мобильный телефон позвонил ее сожитель ОСОБА_5, поздравил с праздником, сообщил о том, что у него для нее имеется подарок - мобильный телефон «NOKIA C5-03». На следующий день ОСОБА_5 подари лей этот мобильный телефон, который находился в чехле темно-вишневого цвета, открывался «книжечкой» с брелоком стального цвета. В этом телефоне была флеш-карта; сим-карты не было, и она вставила в телефон свою сим-карту. Телефон был без зарядного устройства и паспорта, в связи с чем ОСОБА_5 пояснил, что поменялся мобильными телефонами со своим знакомым ОСОБА_2. телефоном пользовалась примерно 1,5 месяцев, затем пришли сотрудники милиции, от которых узнала о том, что подаренный ей мобильный телефон ворованный (л.д.68, 69).
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу осмотра места совершения преступления, таковым является помещение раздевалки, расположенное на втором этаже здания шахты «Золотое» (л.д. 4-5).
Согласно выводу судебной товароведческой экспертизы остаточная стоимость мобильного телефона «NOKIA C5-03» составляет 1483 гривны 44 копейки (л.д.38-39).
Согласно справке торгующей организации стоимость чехла для мобильного телефона составляет 50 гривен 00 копеек, стилуса для мобильного телефона, на веревочке в виде брелка, стального цвета составляет 20 гривен 00 копеек, стартового пакета мобильного оператора МТС, тарифный пакет «Супер» - 10 гривен 00 копеек, флеш-карты памяти на 8 GB - 90 гривен 00 копек» (л.д.71).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый добровольно указал на обстоятельства совершенного им деяния (л.д.88-91).
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Суд признает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что он действительно тайно похитил чужое имущество (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
До совершения преступления подсудимый не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины подсудимым, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно приговору Первомайского городского суда Луганской области от 20 марта 2012 г. подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины и осужден к трем месяцам ареста, срок отбытия наказания исчислен с 20 марта 2012 г. Данное наказание подсудимый отбыл, освободился 20 июня 2012 г. по отбытию срока из Брянковской ИК № 1.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК Украины, поскольку после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора, то в срок наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд признает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества в виде ареста.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь требованиями ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание - три месяца ареста.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию - четыре месяца ареста, в срок отбытия наказания зачесть наказание, полностью отбытое осужденным ОСОБА_2, в виде трех месяцев ареста, назначенное по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 20 марта 2012 г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки и невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания.
На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.
Судья