Справа № 1-кс/359/242/13
Головуючий у І інстанції Вознюк
Провадження № 11-сс/780/99/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія
22.03.2013
Іменем України
22 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді Орла А.І.
суддів Іванової І.В., Нагорного А.М.
при секретарі Гордій Р.А.
за участю: покурора ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п “Бориспіль” ГУ МВС України в Київській області по кримінальному провадженню № 42012100000000052 про арешт банківських рахунків ПрАТ “Авікомпанія “Аеросвіт”, відкритих в ПАТ “Укрсоцбанк”, -
У березні 2013 року слідчий СВ ЛВ в а/п “Бориспіль” ГУ МВС України в Київській області за згодою прокурора прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки ПрАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт”, а саме: №26003000000673 від 01.03.10 року, №26004000000672 від 01.03.10 року, №26004000000671 від 01.03.10 року, що відкриті в ПАТ “Укрсоцбанк”, з метою забезпечення виконання цивільного позову та забезпечення виплати працівникам авіакомпанії заборгованості з заробітної плати та розрахункових коштів.
У вказаному клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 42012100000000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 175 КК України, згідно якого встановлено, що приблизно на протязі останніх 4-х років посадові особи ПрАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” не забезпечували своїми працівникам належні умови праці, вчасну та в повному об'ємі виплату заробітної плати та інших гарантійних платежів. Маючи кредиторську заборгованість на підприємстві розпочалося масове звільнення працівників авіакомпанії. При цьому порушуючи вимоги Кодексу законів про працю України, згідно якого, в разі якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного структурного чи аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації він повинен завчасно, не пізніше як за 3 місяці до намічуваних звільнень надати інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватись.
Встановлено також, що під час своєї діяльності Авіакомпанією “Аеросвіт” були допущені порушення законодавства, що призвели до заборгованості виплати заробітної плати працівникам, яка станом на 28.01.2013 року згідно довідки авіакомпанії від 06.02.2013 року № 1-1-03/88 становила 23925450 грн. 19 коп. (в тому числі розрахункові кошти - 1189592 грн. 50 коп.).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2013 року в задоволенні клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні про арешт банківських рахунків ПрАТ “Авікомпанія “Аеросвіт”, відкритих в ПАТ “Урсоцбанк” відмовлено.
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що не встановлено суму коштів, яка наявна на зазначених банківських рахунках, для яких цілей на указаних рахунках обліковуються кошти компанії, не зазначена сума коштів, на яку слід накласти арешт на вказаних рахунках у співмірності із наявною заборгованістю із заробітної плати. Крім того, ПрАТ “Авікомпанія “Аеросвіт” продовжує здійснювати свою діяльність за відповідним напрямком господарської діяльності щодо здійснення авіаперевезень пасажирів та вантажів, а тому накладення арешту на банківські рахунки може погіршити матеріальне становище працівників авіакомпанії, збільшити розмір існуючої заборгованості із заробітної плати, та взагалі позбавити можливості підприємству здійснювати свою діяльність та виплачувати заробітну плату, в тому числі і заборгованість по ній.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та накласти арешт на вищевказані рахунки авіакомпанії, обґрунтовуючи тим, що судом не враховано, що у слідства є достатні дані для пред'явлення підозри службовим особам ПрАТ “Авікомпанія “Аеросвіт”, але на даний час оголосити про підозру не можливо у зв'язку перебуванням цих службових осіб за межами країни, тому накладення арешту необхідно з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої великій кількості працівників авіакомпанії. Крім того, на даний час визначити вартість майна ПрАТ “Авікомпанія “Аеросвіт” у його співмірності із наявною заборгованістю із заробітної плати та заявленими позовами не є доцільним, так як злочин є незакінченим і збитки завданні працівникам авіакомпанії збільшуються щодня.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, скасувавши ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч.3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається , якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, крім інших обставин, слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Крім того, вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в матеріалах клопотання відсутня інформація про заявлений цивільний позов в рамках кримінального провадження та його ціну. Крім того у клопотанні слідчого не вказано, в якому розмірі було завдано шкоду працівникам авіакомпанії, не встановлено суму коштів, яка наявна на вказаних рахунках, не визначена сума коштів, на яку необхідно накласти арешт у співмірності із наявною заборгованістю із заробітної плати.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Однак в матеріалах кримінального провадження, не зазначено коло осіб, майно яких необхідно арештувати в установленому законом порядку та не визнано їх підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану злочином шкоду. З витягу з кримінального провадження вбачається, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 КК України відсутні будь-які дані про особу або осіб, яким повідомлено про підозру.
Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого про арешт майна від 11.03.2013 р. не додані оригінали або копії документів та матеріалів, зазначені у додатках якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
За таких обставин ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не встановила.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п “Бориспіль” ГУ МВС України в Київській області по кримінальному провадженню № 42012100000000052 про арешт банківських рахунків ПрАТ “Авікомпанія “Аеросвіт”, відкритих в ПАТ “Укрсоцбанк” - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: