Справа № 407/1023/13-к
1-кп/407/90/13
22 березня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі :
головуючого судді Скнаріної Н.М.
при секретарі Мєдвєдєвої Л.О.
за участю прокурора Богданової О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Антрацит кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітньою, маючи намір на втягнення неповнолітньої ОСОБА_2 в пияцтво, стала систематично в період часу з 1 листопада 2012 року по кінець грудня 2012 року вживати спиртні напої з неповнолітньою ОСОБА_2 тим самим, втягувати її до пияцтва, так:
1 листопада 2012 року ввечері, точний час встановити в ході досудового слідства не представилося можливим, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3, неповнолітньою ОСОБА_2 знаходилися на ш. Центральна, м. Антрацит. В ході розмови ОСОБА_1 запропонувала всім присутнім, у тому числі, і неповнолітній ОСОБА_2 відсвяткувати її день народження, спожити спиртні напої, оскільки ОСОБА_1 бажаючи, втягнути неповнолітню ОСОБА_2 у пияцтво, і реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на втягнення неповнолітної в пияцтво, діючи умисне, в магазині на ш. Центральна, придбала спиртні напої, а саме 3 літри пива. Після чого ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на втягнення неповнолітьої ОСОБА_2 у пияцтво до кінця, разом з неповнолітньою ОСОБА_2, ОСОБА_3 пришли до будинку де проживає ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, де стали вживати спиртні напої.
9 грудня 2012 року приблизно о 19 годині, точний час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 разом з неповнолітньою ОСОБА_2 знаходилися в центрі м. Антрацит. В ході розмови ОСОБА_1 запропонувала неповнолітній ОСОБА_2 спожити спиртні напої в кафе «Аут», який знаходиться на вул. Петровського, м. Антрацит. ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, бажаючи втягнути неповнолітню ОСОБА_2 у пияцтво, і реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на втягнення неповнолітньої в пияцтво, діючи умисне, в кафе «Аут» придбала 2 келихи пива. Після чого ОСОБА_1, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на втягнення неповнолітньої в пияцтво до кінця, спільно з неповнолітньою ОСОБА_2 О стали вживати спиртні напої.
В кінці грудня 2012 року ОСОБА_1 спільно з неповнолітньою ОСОБА_2 знаходилися в центрі м. Антрацит. В ході розмови ОСОБА_1 запропонувала неповнолітній ОСОБА_2 піти в кафе «Аут» спожити спиртне. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, бажаючи втягнути неповнолітню в пияцтво, і реалізовуючи свій злочинний намір направлений на втягнення неповнолітньої в пияцтво, діючи умисне, придбала в кафе «Аут» два келихи пива, місткістю 0,5 літрів, після чого знову придбала два келихи пива об'ємом 0,5 літрів. Після чого ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на втягнення неповнолітньої в пияцтво до кінця, спільно з неповнолітньою ОСОБА_2 спожили в кафе «Аут» спиртні напої, при цьому неповнолітня ОСОБА_2 спожила 1 літр пива.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнала, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, у вчиненому кається, просить сурово не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються . При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред'явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїла втягнення неповнолітньої в пияцтво, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання суд враховує, що даний злочин відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують її покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. У відповідності зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без її ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України.
Потерпілого від кримінального правопорушення не має.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.304 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Н. М. Скнаріна