Справа № 373/584/13-а
22 березня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О.І.
при секретарі Хоменко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зміну способу виконання судового рішення, -
Заявник у своїй заяві від 27.02.13 р. просить визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа №2-а-41/2011 р. від 10.01.2011 р. до виконання та поновити йому цей строк; змінити спосіб виконання судового рішення з зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві та виплатити недоплачену суму додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва на його користь невиплачену йому додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю з 13 червня 2010 року по 10 січня 2011 року з врахуванням виплачених за цей період сум пенсії в сумі 2 331 грн. 64 коп. Просив справу розглядати у його відсутності.
Ухвалою суду від 28.02.13 р. заявнику було вказано на недоліки у цій заяві та надано строк для їх усунення.
У своїй заяві від 07.03.13 р. заявник зазначає, що він прийшов до висновку про непереривність строку дії виконавчого провадження, що як наслідок, призвело до порушення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в межах одного року. Тому просить визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання і поновити йому строк для його пред'явлення з 01.01.13 р., змінити спосіб виконання судового рішення. Вимога про зміну способу виконання судового рішення не обґрунтована.
В судове засідання заявник не з'явився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Представники підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до суду не з'явилися. Про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви до суду не направили.
Їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ст. ст. 261, 263 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2011 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату додаткової пенсії було задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в здійсненні перерахунку додаткової пенсії за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13 червня 2010 року по 10 січня 2011 року з урахуванням виплачених позивачеві за цей період сум пенсій. Вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів вказаної адміністративної справи (а.с. 21) виконавчий документ видано ОСОБА_1 17.01.2011 р.
Відповідно до постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. від 03.06.2011 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-41/2011 р. виданого 17.01.2011 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13 червня 2010 року по 10 січня 2011 року з урахуванням виплачених позивачеві за цей період сум пенсій.
Постановою від 29.12.2012 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачеві, оскільки відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії в порядку встановленому постановою суду, для виплати нарахованих коштів в сумі 2 331,64 грн. оформлено доручення від 29.11.2011 р., але виплата боргу буде здійснена після надходження коштів з Державного бюджету України.
Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 2677-VІ від 04.11.2010 р. у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що строки пред'явлення для виконання вказаного виконавчого документа не закінчились, а тому у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Законних підстав для заміни способу виконання судового рішення з зобов'язання провести перерахунок та виплатити недоплаченої суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю на стягнення певної суми суд не вбачає, оскільки позовна вимога ОСОБА_1 та судове рішення стосуються саме зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію, а не стягнути з нього на користь позивача грошові кошти.
Всі посилання заявника на підставу заміни способу виконання судового рішення є необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам законодавства.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 2677-VІ від 04.11.2010 р., ст. ст. 261, 263 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зміну способу виконання судового рішення, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у відповідності до ст. 186 КАС України шляхом її подачі до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. І. Рева