Справа № 1231/6528/2012
Провадження № 22ц/782/723/13
2013 року, березня місяця, 11-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів: Маляренко І.Б., Карташові О.Ю., при секретарі: Тищенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на вартість робіт та матеріалів, стягнення грошових коштів,
встановила:
У жовтні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на вартість робіт та матеріалів, стягнення грошових коштів. Просила суд визнати вартість матеріалів та робіт на суму 10612,88грн. з встановлення автономного опалення в квартирі АДРЕСА_1 її особистою власністю, та внаслідок їх невід'ємності стягнути з відповідачки на її користь їх вартість в сумі 10612,88грн. Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 15 січня 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на вартість робіт та матеріалів, стягнення грошових коштів відмовлено у повному обсязі. Позивачка не погодилася із рішенням суду першої інстанції та надала суду апеляційну скаргу, у якій посилається на неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, колегія суддів приходить до наступних висновків. Статтею 213 ЦПК встановлено те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом першої інстанції було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачці, що підтверджено копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 02.03.1998р. (а.с.39). , що у період з травня 2007 р. по квітень 2012 р. у квартирі АДРЕСА_1 окрім відповідачки мешкала позивач разом з дітьми ОСОБА_3, 2002 р. народження, та ОСОБА_4, 2004 р. народження (а.с.11); у жовтні 2008р. було закінчено виконання робіт з монтажу індивідуального опалення у вказаній квартирі (а. с. 10). Суд дійшов до висновків про те, що доводи позивачки з приводу належності їй грошових коштів, за рахунок яких ввстановлювалалось опалення та щодо відсутності у відповідачки матеріальної можливості для його встановлення не знайшли свого підтвердження - та відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог, вказавши у рішенні крім того і на ту обставину, що позорв до суду надійшов жовтні 2012, тоді як могнтаж опалення було остатчоно виконано у жовтні 2010 року, а отже є підстави для відмови у позові і через пропуск строку.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, адже до них він дійшов із належним дотриманням норм процесуального та морального права. Доводи апеляційної скарги з огляду на наявні у справі докази висновків суду першої інстанції не спростовують і при встановлені фактів, на яких ґрунтується рішення, суд не припустив таких порушень матеріального чи процесуального права, що давали б підстави для скасування рішення суду, судом першої інстанції було достатньо повно з'ясовано необхідні для винесення рішення обставини справи. З наявних у матеіралах справи доказів вбачається, що замовлення, придбання та розрахунки за матеріали і роботи, необхідні для монтажу опалення, здійснювала відповідачка, нею ж оформлювалась необхідна дозвільна документація, приймались виконані роботи (а. с.30-33). Доводи апелянта з приводу належності їй грошових коштів за рахунок яких встановлювалось опалення та відсутності у відповідачки матеріальної можливості для його встановлення не знайшли свого підтвердження ні у судовому засіданні суду першої інстанції, не були вони підтверджені належними та допустимими доказами і у суді апеляційному. Довідки про розмір пенсії та доходів сторін у спірний період не дають підстав для висновків щодо обгрунтованості вимог - суд вірно зазначив, що сам по собі факт більшого розміру доходу позивачки у порівнянні з доходом відповідачки не може слугувати доказом вчинення позивачкою за рахунок таких коштів певних дій в тому числі щодо фінансування встановлення опалення. Судом при цьому було враховано покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якими було підтверджено факт запозичення ними грошей відповідачці на встановлення опалення, тоді як з показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вони повідомили про свою необізнаність з приводу джерел коштів, які витрачались на встановлення опалення, до того ж вказані свідки зазначили, що самі не бачили щоб позивач передавала гроші матері та ці обставини їм відомі лише зі слів самої позивачки. Доводи апелянта про необхідність наявності письмових розписок на підтвердження договорів позики на увагу не заслуговують, адже з обставин справи вбачається, що сторони самі визначали вид оформлення укладених між ними угод про позичку - вимога у ст. 1047 щодо укладання письмової форми договору чи складання розписки не має відношення до вирішення тих правовідносин, що є предметом розгляду по зазначеній цивільній справі - факт надання позики є підтверджений свідченнями, підстав вважати їх недостовірними немає, ці свідчення не спростовані. Дотримання чи не дотримання належного оформлення угоди позики не дає підстав відхиляти свідчення про фактичне надання грошових коштів. Згідно до змісту ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Щодо доводів про наявність на думку апелянта поважних підстав для поновлення строку на подання позову, то при поданні позову вимоги щодо поновлення строку нею не заявлялись, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення відмовлено у задоволенні позовних вимог через необгрунтованість заявлених вимог. За таких обставин судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції, адже ним були повно і всебічно досліджені обставини справи, дана належна оцінка доказам, які надавалась сторонами по справі. Судом було вірно визначено юридичну природу спірних правовідносин та правильно застосований закон, який їх регулює.
Відповідно до правил ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, адже не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Судова колегія дійшла до висновків про те, що судом першої інстанції були повно і всебічно досліджені обставини справи, дано належну оцінку доказам, що надавались сторонами по справі, судом вірно визначено юридичну природу спірних правовідносин та правильно застосований закон, який їх регулює. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної с карги є відсутніми.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Стахановського міського суду Луганської області від 15 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий ____________ Судді _____________________