Справа № 1005/2169/12
1/1005/160/12
Іменем України
04 липня 2012 року м.Бориспіль Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді -Журавського В.В.
при секретарі -Швачко О.О.
за участю прокурора-Добривечір К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: і жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого 05.12.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком в 3 роки - у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 будучи раніше судимим 05.12.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком в 3 роки, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку скоїв новий умисний злочин за наступних обставин: так, 03.02.12, близько 20 години, ОСОБА_1, проводив свій вільний час, прогулюючись по вулицях с. Велика Стариця, Бориспільського району, Київської області. В цей час, проходячи повз подвір'я будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 побачив, що власника вдома немає, після чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_2
Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2 після чого, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_2 майно, а саме: електролобзик «Stern Austria», вартістю 400 грн., та соковижималку, вартістю 30 грн., на загальну суму 430 грн.
Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 430 грн.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 03.02.12, близько 17 години, він прийшов у гості до свого товариша ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1 Після цього вони придбали 1 літр горілки та пішли до нього додому, де вжили дану горілку. Після цього ОСОБА_3 пішов по справах, а він пішов до себе додому. 03.02.12, близько 20 години, коли він йшов по вул. Брусиловського, що в с. В.Стариця, то помітив один з будинків, огороджений парканом, який судячи по відсутності слідів на снігу давно ніхто не відвідував. Він вирішив проникнути до даного будинку та викрасти якесь майно. Після цього він зайшов на подвір'я вказаного будинку, знайшов на землі металеву трубу та вказаною трубою спочатку намагався зламати маленьке метало-пластикове вікно будинку, але в нього нічого не вийшло. Після цього він розбив велике метало-пластикове вікно і заліз до будинку. Обдивившись приміщення будинку в залі він знайшов електролобзик та соковижималку білого кольору. Після цього він узяв викрадені речі з собою.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.
Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
Обираючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного його вік сімейний стан, відношення до вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_2, яка претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_1 не має.
Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів наркологів-психіатрів не перебуває, скоїв злочин в період іспитового строку, не працює.
Обставиною, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудному судом є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.
До обставин, що у відповідності до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2011 року, остаточно призначивши йому покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання 05.02.2012 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДДВП України в Київській області - залишити без змін.
Речовий доказ по справі, який зберігається в кімнаті збереження речових доказів Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області - кросівки та є особистою власністю ОСОБА_1 повернути останньому, марлевий тампон, який зберігається там же - знищити. Речові докази, які перебувають у потерпілої ОСОБА_2 на зберіганні - залишити в її володінні та користуванні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати по оплаті вартості проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 729 грн. 38 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя підпис В.В.Журавський
З оригіналом згідно
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду В.В.Журавський