Єдиний унікальний номер 341/394/13-ц
Номер провадження 6/341/29/13
28 лютого 2013 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Гаполяка Т.В.,
секретаря - Томин Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву представника ОСОБА_1 поданої в інтересах поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» Муха П.В. подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 14129608 відкритого відділом ДВС Галицького РУЮ в Івано-Франківській області з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельтабанк» як правонаступника, відповідно до укладеного договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами.
В обґрунтування заяви покликається на те, що Галицький районний суд Івано-Франківської області за заявою ПАТ «УкрСиббанк» видав наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».
ПАТ «УкрСиббанк» скерувало у відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції згаданий наказ для примусового виконання.
08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельтабанк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельтабанк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. і за Договором кредиту №11108481000 від 16 січня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСибабанк» та ОСОБА_3
Представник ПАТ «Дельта-банк» - Муха П.В. просив розглянути заяву без його участі чи іншого представника ПАТ «Дельтабанк».
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.
Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що 15 червня 2009 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за заявою ПАТ «УкрСиббанк» видано судовий наказ про примусове солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 боргу за кредитним договором № 11108481000 від 16 січня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСибабанк» та ОСОБА_3 в сумі 379 115, 79 грн., 850 грн. судового збору та 43,75 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Згідно доданої до розглядуваної заяви постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу ДВС Галицького РУЮ в Івано-Франківській області Прунько І.М. відкрито виконавче провадження (ВП №14129608) про стягнення з ОСОБА_2 380 009,54 грн. як з солідарного боржника.
Заявником ставиться питання щодо заміни стягувача по виконавчому провадженні при виконанні рішення в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, однак не ставиться вимога про заміну стягувача при виконанні цього ж рішення в частині стягнення боргу з солідарного боржника з ОСОБА_4.
Будучи обмеженим вимогами заяви, суд позбавлений права вирішувати питання заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо одного з солідарних боржників не вирішуючи в комплексі питанні заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо другого солідарного боржника.
Також до заяви не додано безсумнівних доказів того, що сума стягнення з ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №14129608, а саме борг за кредитним договором № 11108481000 від 16 січня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСибабанк» та ОСОБА_3 в розмірі 379 115, 79 грн., 850 грн. судового збору та 43,75 грн. витрат на ІТЗ судового процесу є предметом договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельтабанк».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:Т. В. Гаполяк