Справа № 1202/6632/2012
2-о/407/4/13
12 березня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.
народних засідателів Аглієва Д.І., Федаш М.М.
при секретарі Шиловій О.В.
за участю прокурора Донець К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина обмеженим в дієздатності, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,-
30.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявниця ОСОБА_1 послалася на те, що її тітка ОСОБА_2, згідно висновку ВКК має діагноз: АСГМ 2 ДЕП 3 з вестибуло атактичним синдромом ІХС. Дифузний склероз ХСНЗБ. Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки не в змозі самостійно доглядати за собою, піклуватися про своє здоров»я, підписувати документи, організовувати побут, робити покупки. Посилаючись на те, що необхідно забезпечити права та інтереси ОСОБА_2 шляхом встановлення над нею опіки, заявниця просить визнати її тітку недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на те, що вони із тіткою ОСОБА_2 мешкають разом з 16.06.2008 року, і окрім неї ніхто про ОСОБА_2 піклуватися не буде, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном тітки.
Представник зацікавленої особи - органу опіки і піклування Іванівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області в судове засідання не з»явився, але 04.03.2013 року подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, позов визнав.
Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення позовних вимог заявниці, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно висновку ВКК Іванівської амбулаторії ОПСМ має діагноз: АСГМ 2 ДЕП 3 з вестибуло атактичним синдромом ІХС. Дифузний склероз ХСНЗБ. За станом здоров»я потребує постійного догляду, оскільки не в змозі самообслуговуватися (а.с. 7)
Згідно з вимогами ст.237 ч.3 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 (а.с. 5,6,10,11,12,13,14) а отже вправі звернутися до суду із заявою про визнання її тітки недієздатною.
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (акт № 26 від 28.01.2013 р.) у ОСОБА_2 виявлені ознаки стійкого психічного розладу у формі: Судинної деменції, тотальний варіант, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.32-33).
Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Отже, оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то її слід визнати недієздатною.
Відповідно до ст.41 ч.1 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Згідно з вимогами ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до подання виконавчого комітету Іванівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області № 761 від 21.11.2012 року ОСОБА_2 доцільно визнати недієздатною та можливо призначити її опікуном ОСОБА_1 (а.с.9).
Суд вважає, що відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України над ОСОБА_2 необхідно встановити опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1
Завданням опікуна є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.
Матеріалами справи підтверджено відсутність підстав, що перешкоджають ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 (а.с.15,16)
Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її опікуном над тіткою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина обмеженим в дієздатності, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною фізичною особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною фізичною особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду С. В. Ладиченко
Народні засідателі : Аглієв Д.І.
Федаш М.М.