Справа № 375/474/13-ц
Провадження № 2-з/375/4/13
про забезпечення позову
20.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
про забезпечення позову, -
В провадження суду перебуває цивільна справа № 375/389/13-ц , провадження № № 2/375/157/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення збитків .
До початку розгляду спору по суті представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого по АДРЕСА_1
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що враховуючи значний розмір заборгованості відповідача (257787.26 грн.), беззаперечність вимог позивача щодо стягнення збитків, постійні намагання відповідача уникнути від зустрічей для вирішення спірного питання в позасудовому порядку, а також, зважаючи на стабільну фінансово-господарську діяльність його приватного підприємця, така поведінка відповідача однозначно свідчить про його свідоме небажання відшкодувати завдані збитки позивачу. 19 березня 2013 року відповідачем вже було навмисно подаровано приватний будинок та автомобіль на своїх родичів і даний факт свідчить про умисне в майбутньому невиконання рішення суду. Зазначені обставини свідчать про наявність реальної загрози невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Зазначає, що з огляду на зазначене, невжиття заходів забезпечення позову дасть можливість відповідачу до ухвалення рішення у справ реалізувати належне йому кошти та майно, на які може бути звернено стягнення органами державної виконавчої служби, тобто можливість уникнення від цивільно-правової відповідальності і що таким чином без вжиття заходів забезпечення позову рішення суду не забезпечить реального захисту порушених прав позивача, у зв'язку з чим не буде виконано завдання цивільного судочинства (стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України).
З огляду на письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За викладеного, з огляду матеріали цивільної справи № 375/389/13-ц , провадження № № 2/375/157/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення збитків та зважаючи, що відповідач добровільно не повертає заборговану суму, розмір заявлених позовних вимог (257787.26 грн.), суд припускає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
За викладеного суд погоджується з доводами заявника, що забезпечення позову має бути проведено саме шляхом накладення арешту на майно відповідача.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно , грошові кошти в межах загальної суми розміром 257787.26 грн., належні на праві власності ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1
Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції. Після виконання даної ухвали, її копію надіслати ОСОБА_6.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Литвин