Рішення від 06.04.2012 по справі 2-924/11

Справа № 2-924/11

Номер провадження №2/914/132/2012

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу, процентів за користування кредитом та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Снятинська кредитна спілка звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати кредитний договір № 97 укладений 29 січня 2010 року між кредитною спілкою "Снятинська кредитна спілка" та ОСОБА_1, ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Снятинська кредитна спілка" борг в сумі 6303 (шість тисяч триста три) грн. 88 коп., в тому числі судові витрати, а саме - 63 грн. 04 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р 26501374848001 у Івано-Франківській філії "Приват банку".

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, задаток.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 97 кредитна спілка "Снятинська кредитна спілка" і відповідачі уклали договір застави та договір поруки.

Згідно договору застави відповідачі надали в заставу належне їм рухоме майно.

З п. 1.1 договору поруки випливає, що відповідачка ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання взятих на себе зобов'язань гр. ОСОБА_1, за кредитним договором № 97 від 29.01.2010 року.

За умовами кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання повернути в зазначений термін кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати можливі штрафи та пеню.

Оскільки, ОСОБА_1 допускала прострочення погашення основної суми кредиту, постійно допускала прострочення відсотків, в зв'язку з чим відповідно до Розрахунку кредитної заборгованості від 27 жовтня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі - 6 303 грн. 88 коп., в тому числі:

- основної суми кредиту - 3 368 грн. 00 коп.;

- процентів за користування кредитом - 1 525 грн. 22 коп.;

- додаткові проценти - 1 410 грн. 66 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без їх участі та винести заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: Платіжне доручення № 321 від 27.10.2011 року, Платіжне доручення № 322 від 27.10.2011 року, Розрахунок кредитної заборгованості від 27 жовтня 2011 року, Опис майна переданого під заставу від 29 січня 2010 року, Кредитний договір № 97 від 29 січня 2010 року, Договір застави майна № 97 від 29 січня 2010 року, Договір поруки № 97 від 29 січня 2010 року та Акт звірки розрахунків по сплаті кредиту, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений строк відповідно до вказівок договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що із відповідачів слід стягнути 6 303 грн. (шість тисяч триста три гривні) 88 коп. (вісімдесят вісім) заборгованості за кредитним договором № 97 від 29.01.2010 року.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачів судових витрат, а тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі, пов'язані з сплатою судового збору в сумі 63 грн. 04 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 20, 546, 548, 554, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 214, 218, 225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір № 97 укладений 29 січня 2010 року між кредитною спілкою «Снятинська кредитна спілка»та ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Снятинська кредитна спілка»борг в сумі 6 303 гривні 88 копійок, а також 63 грн. 04 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р 26501374848001 у Івано-Франківській філії «Приват банку».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд.

У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.