28.02.2013
Справа № 271/61-ц
Провадження №2/271/369/13
28 лютого 2013 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Заставенко М.О.
при секретарі Некрасові С.Ф
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача Бондар Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та збитків,
09 січня 2013 року Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2010 року в м. Донецьк на дільниці дороги вул. Бонч. Бруєвича - пл. Буденного в результаті порушення Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідачем було скоєно зіткнення з трамвайним вагоном «Т-3» № 925, внаслідок чого трамвайний вагон отримав механічні ушкодження. Також зіткнення транспортних засобів спричинило затримку в русі трамвайних вагонів маршрутів № 10, 15 з 15 годин 23 хвилин по 17 годину 20 хвилин. В результаті чого комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» були заподіяні збитки у зв'язку з пошкодженням трамвайного вагону «Т-3» № 925 та збитки у зв'язку з затримкою в русі трамвайних вагонів у загальному розмірі 6171 гривня 82 копійки. Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від 31.01.2011 року. Також убачається наявність причинного зв'язку між діями відповідача і простоєм трамвайних вагонів, оскільки в результаті події, а саме зіткнення обох транспортних засобів що брали участь в ДТП з вини відповідача, створено перешкоду на проїзній частині (трамвайній колії), що не дозволило проїхати трамвайним вагонам, які рухаються виключно по рейкам (трамвайна колія) уздовж контактних проводів. Збій стався в русі всіх трамваїв зазначеного маршруту, оскільки вони повинні рухатися за заданими рейсами з певними інтервалами. Згідно п. 1 ст. 7 Конвенції «Про дорожній рух» від 8 листопада 1968 року м. Відень, користувачі дороги повинні вести себе таким чином, щоб не створювати небезпеки чи перешкод для руху, не наражати на небезпеку людей і не завдавати шкоди державному, громадському чи приватному майну. Загальна сума матеріальної шкоди та збитків, завданих підприємству у зв'язку з пошкодженням трамвайного вагону «Т-3» № 925, а також простоєм трамвайних вагонів, згідно калькуляції ККП ДМР «Донелектроавтотранс» від 17.01.2012 року, склала 6171 гривня 82 копійки. При розрахунку розміру збитків використані «Методичні рекомендації з визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання руху трамваїв чи тролейбусів», що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 31 грудня 2010 р. № 490. На адресу відповідача з приводу відшкодування шкоди було направлено лист від 09.02.2011 року № 04/628 з пропозицією про добровільне відшкодування збитків, який відповідачем залишено без відповіді. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача сума матеріальної шкоди та збитків, завданих підприємству у зв'язку з пошкодженням трамвайного вагону «Т-3» № 925, а також простоєм трамвайних вагонів у розмірі 6171 гривня 82 копійки та затрачені кошти по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.
Представник позивача - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до судового засідання не з?явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 27.02.2013 року надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв?язку зі сплатою власником автомобіля, ОСОБА_3 частини збитків завданих у зв?язку з простоєм тролейбусних машин у розмірі 2000 гривень, та просив суд стягнути з відповідача на користь ККП ДМР «Донелектроавтотранс» залишок суми завданої шкоди та збитків у розмірі 4171 гривня 82 копійки та затрачені кошти по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок. Справу розглянути за відсутністю представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав частково, визнав факт завдання шкоди трамваю з його вини, а саме пошкодження скла та пояснив, що йому не зрозумілі розрахунки позивача, які стосуються збитків завданих у зв?язку з простоєм трамваїв, проти стягнення суми на відшкодування матеріальної шкоди не заперечував. Вважає, що його вини в простої трамваїв немає.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши обставини та матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2010 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль марки «ГАЗ-3302», яким керував ОСОБА_2 та трамвай Т№3 № 925, який належить комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» отримали механічні пошкодження.
Постановою суду від 31 січня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбачуваного ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.10).
Вартість шкоди заподіяної трамвайному вагону ТД № 3 № 925 внаслідок ДТП становить 102 гривні 62 копійки (а.с. 8).
Загальними правилами цивільного законодавства про відшкодування шкоди (статті 1166 і 1192 ЦК України), витрати потерпілої фізичної чи юридичної особи з виправлення пошкодженого майна її засобами і коштами визначаються, виходячи з витрат позивача на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, і підлягають стягненню з винного за умови належного обґрунтування заявленої вимоги та її підтвердження відповідними документами.
Відповідно до положень частини першої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини осіб, діяльності яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди завданої ККП ДМР «Донелектроавтотранс» внаслідок пошкодження трамвайного вагону ТД № 3 № 925, слід стягнути вартість шкоди у розмірі 102 гривні 62 копійки, оскільки фактично пошкодження трамвайного вагону утворилося з вини відповідача.
З акту ККП ДМР «Донелектроавтотранс» від 22.12.2010 року убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.12.2010 року в м. Донецьк на дільниці дороги вул. Бонч. Бруєвича - пл. Буденного було затримано рух тролейбусних машин маршрутів № 10, 15 з 15 годин 23 хвилин по 17 годину 20 хвилин (а.с. 6).
У зв'язку з простоєм тролейбусних машин від тимчасового перешкоджання (закриття) руху на визначених маршрутах, ККП ДМР «Донелектроавтотранс» були завдані збитки, що складаються з втрат від вимушеного простою (а.с. 7), а саме втрат виручки за відповідний час роботи рухомого складу. Розрахунок втрат від тимчасової затримки руху на маршрутах міського електричного транспорту позивачем здійснено на підставі Методичних рекомендацій з визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 31 грудня 2010р. №490. Вартість втраченого доходу від простою рухомого складу з урахуванням ПДВ 20%, яка була визначена калькуляцією ККП ДМР «Донелектроавтотранс» від 22.12.2010р. становить 6069 гривень 92 копійки (а.с. 8-9).
Відповідач, заперечуючи зазначену суму, не навів свого розрахунку, не заявив клопотання щодо експертної перевірки зазначеної суми, тобто не намагався спростувати зазначений розрахунок, а тому суд приймає його як вірний.
На теперішній час власником автомобіля, ОСОБА_3 сплачено частину збитків завданих ККП ДМР «Донелектроавтотранс» у зв?язку з простоєм тролейбусних машин у розмірі 2000 гривень.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки, має право на їх відшкодування. Збитками вважаються, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.
Однак, відповідно до ст. 20 Закону України «Про міський електричний транспорт»
передбачається тимчасове припинення або обмеження надання транспортних послуг у випадках, передбачених Правилами дорожнього руху.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року (зі змінами та доповненнями) матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до підпунктів «а», «в», «д», «е» пункту 2.10. Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган міліції, записати призвіща та адреса очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.
Таким чином, відповідач в даній ситуації діяв відповідно до Правил дорожнього руху, тому позовні вимоги в частині стягнення збитків завданих у зв?язку з простоєм тролейбусних машин задоволенню не підлягають.
Крім того, відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 6 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про міський електричний транспорт», ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та збитків - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» р/р № 260059801192 в ДФ ПАТ «Кредитпромбанк» м.Донецька МФО 335593, ЗКПО 03328250, ЄДРПОУ 03328250.
на відшкодування матеріальної шкоди 102,62 грн. та судові витрати у розмірі 6 грн., а всього 108,62 грн.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.