Справа № 296/2309/13-ц
6/296/69/13
Ухвала
Іменем України
"22" березня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Рожкової О.С.
секретаря Андрійчук С.Д.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1, представника відповідача- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,-
12.03.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі № 2-271/12 за її позовом до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким вона та ОСОБА_4 зобов'язані сплатити в солідарному порядку на користь банку 40996,05 доларів США, а в разі відсутності цього майна 327 353,46 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що знаходження у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира цивільної справи за її позовом до ПАТ «Ерсте Банк» про розірвання спірного кредитного договору утруднює виконання рішення по справі 2-271/12. Просила відстрочити виконання рішення до вирішення справи №296/3979/12.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав зазначених у ній.
Представник стягувача ПАТ «Ерсте Банк» заявлені вимоги не визнав, зазначив, що підстави для відстрочки виконання рішення суду відсутні.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, має право розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
З поданої ОСОБА_3 заяви не вбачається підстав для її задоволення, оскільки наявність позову ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, укладеного між нею та ПАТ «Ерсте Банк» 08.02.2008 року не може утруднити виконання рішення про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Інших поважних причин, передбачених нормами чинного законодавства заявником не зазначено, доказів не долучено.
Отже, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.209-210, 373 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 2-271/12.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя О. С. Рожкова