КП № 236/245/13- к
18.03.2013м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко О.В.
при секретарі Коровченко Г.В.
за участю прокурора Діброва С.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого:
1) 20.06.2000 року Калінінським районним судом м. Донецьк за ст. 81 ч. 3, ст. 17, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України, до 4 років позбавлення волі з посиленим режимом з додатковою мірою покарання - конфіскація майна; умовно - достроково звільнений 14.09.2001 року по постанові Торезького міського суду Донецької області, не відбутий термін - 2 роки 6 місяців 2 дня;
2) 18.06.2002 року Калінінським районним судом м. Донецьк за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України і засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі з додатковою мірою - приєднання покарання по вироку від 20.06.2000 року; звільнений 16.09.2006 року у зв'язку з відбуттям всього терміну покарання;
3) 14.05.2010 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.07.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання згідно ухвали апеляційного суду Донецької області
не зареєстрований, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1
за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Донецьк, українки, яка є інвалідом 2 групи, неодруженої, з неповною середньою освітою, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3
за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України, -
04.01.2013 року ОСОБА_2 знаходячись разом з ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих спонукань за попередньою змовою групою осіб, в стані алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_2. повторно. взявши з собою поліпропіленові сумки, 2 викрутки, 4 рожкових ключа, 1 розкладний ніж і пласкогубці, з метою вчинення крадіжки метала
прийшли на територію локомотивного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», де знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в період часу близько 20 години 10 хвилин піднялись у кабіну електровозу ВЛ8 № 1054, який знаходився на 36 залізничній колії фракційних колій локомотивного депо Красний Лиман, та за допомогою ключа демонтували дугогасну камеру швидкодіючого контактора, яка знаходилася в приміщенні високовольтної камери кузова № 1 та відкрутили гайки з метою демонтування швидкодіючого контактора, який знаходився в приміщенні високовольтної камери кузова № 2 даного електровозу, але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своїми спільними діями ОСОБА_2. і ОСОБА_3 здійснили замах на крадіжку швидкодіючого контактора та на дугогасної камери швидкодіючого контактора, вартість яких згідно складає:
1) швидкодіючого контактора БК-2Б - 23 400 гривень
2) дугогасної камери швидкодіючого контактора БК-2Б - 2700 гривень; загальною вартістю 26100 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. винним себе визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив злочин в період часу, місці та за обставин, зазначених в описовій частині вироку, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 04.01.2013 року домовився з ОСОБА_3 здійснити крадіжку металу з території локомотивного депо Красний Лиман. З цією метою, взявши з собою поліпропіленові сумки, 2 викрутки, 4 рожкових ключа, 1 розкладний ніж і пласкогубці, прийшли на територію локомотивного депо, де, піднявшись у кабіну електровозу, за допомогою ключа демонтували дугогасну камеру швидкодіючого контактора та відкрутили гайки кріплення швидкодіючого контактора, але свої дії до кінця не довели, оскільки були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється, жалкує про те, що сталося.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, суду пояснила, що погодилася з пропозицією ОСОБА_2. вчинити крадіжку металу. Разом з ним приїхала до м. Красний Лиман на автобусі з с. Кіровськ, прийшла на територію локомотивного депо Красний Лиман, де, піднявшись у кабіну електровозу, за допомогою інструментів, які вони взяли з собою демонтували один прибор, який знаходився в кабіні та під час демонтажу іншого прибору вони були затримані. Під час вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому розкаюється, жалкує про те, що сталося.
Суд визнав недоцільним досліджування доказів, щодо обставин які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин скоєння злочину та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій.
Крім визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення їх винуватість підтверджується наступними доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 04.01.2013 року з таблицею ілюстрацій і схемою до нього (а.с.24-30), в ході огляду високовольтної камери кузова №1 електровозу ВЛ8 № 1054, який знаходився на 36 залізничній колії фракційних колій локомотивного депо Красний Лиман, виявлено відсутність швидкодіючого контактора 451-1, а підвідний кабель до даного кондуктора обрізаний за допомогою гострого предмета, також в кабіні виявлена дугогасна камера з дерев'яною рукояткою.
В процесі проведення слідчих експериментів обвинувачені ОСОБА_2. та ОСОБА_3 показали яким чином проникли до кабіни електровозу та демонтували
дугогасну камеру швидкодіючого контактора та відкрутили кріплення швидкодіючого контактора (а.с. 136-137, 138-139).
Актами від 09.01.2013 року підтверджується пригодність для подальшої експлуатації дугогасної камери та швидкодіючого контактора 451-1, ступень зносу яких складає 10% (а.с. 33,34).
Відповідно до Витягу зі звіту оцінювача №22 вартість обладнання наданого на оцінку складає
1) швидкодіючого контактора БК-2Б - 23 400 гривень
2) дугогасної камери швидкодіючого контактора БК-2Б - 2700 гривень; загальною вартістю 26100 гривень (а.с 39-45).
Постановою від 16.01.2013 року дві поліпропіленові сумки, дві викрутки, чотири рожкових ключа, один розкладний ніж і пласкогубці, вилучені 04.01.2013 року у ході огляду місці події у ОСОБА_2. і ОСОБА_3, долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (а.сю 48), зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на станції Красний Лиман по квитанції №443 (а.с 49).
Відповідно до протоколу від 16.01.2013 року тимчасово вилучені у ході огляду місця події швидкодіючий контактор і дугогасна камера повернуті представнику локомотивного депо Красний Лиман (ас. 46).
Показання ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про замах на таємне викрадення обладнання з кабіни електровозу ВЛ8 № 1054, який знаходився на 36 залізничній колії фракційних колій локомотивного депо Красний Лиман загальною вартістю 26100 гривень об'єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2. повторно, здійснили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особи обвинувачених.
ОСОБА_3 раніше не судима (а.с. 53-54), є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням (а.с 177), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с 56), перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Краснолиманської ЦРЛ з діагнозом: розлад психіки і поведінки в наслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.55), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 51), тяжких наслідків у результаті протиправних дій не настало.
Згідно з висновками судової психіатричної експертизи обвинувачена ОСОБА_3 виявляє органічне розлад особистості, ускладнене синдромом алкогольної залежності (в ред. МКБ-9 - органічне ураження ЦНС, внаслідок токсичної (алкогольної, гіпертонічної) енцефалопатії, психоподібними синдром. Хронічний алкоголізм). В момент вчинення правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебувала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_3 хронічними психічним захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с 173-176) .
Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням перерахованих вище обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 не є особою небезпечною для суспільства, тому її виправлення можливе із застосуванням ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення її від покарання з випробуванням.
ОСОБА_2. раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності (а.с. 68-69, 70--124), фізично та психічно здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 125,126), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 51), не працює, тяжких наслідків у результаті протиправних дій не настало.
Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття, обставиною, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням перерахованих вище обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2. є особою небезпечною для суспільства, його виправлення не можливе в умовах звільнення від покарання і відносно нього слід обрати покарання у вигляді арешту так як вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази, необхідно вирішити таким чином: дві поліпропіленові сумки, дві викрутки, чотири рожкових ключа, один розкладний ніж і пласкогубці, вилучені 04.01.2013 року у ході огляду місці події у ОСОБА_2. і ОСОБА_3, які зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на станції Красний Лиман по квитанції №443 (а.с 49) після набрання вироку законної сили знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк три місяця.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки передбачені ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: дві поліпропіленові сумки, дві викрутки, чотири рожкових ключа, один розкладний ніж і пласкогубці, які зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на станції Красний Лиман по квитанції №443 після набрання вироку законної сили знищити;
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Головуючий суддя -