"14" березня 2013 р. Справа № 66/260-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.
при секретарі Ісаєвої А.Ю.
за участю представників:
позивача - Шкляєва К.В. (довіреність б/н № від 14.02.2013р.)
відповідача - Почуєвої О.В. (довіреність №1 від 05.02.2013р.)
третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 08.06.2010р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВІТАЛІЯ-ПЛЮС», м. Харків (вх.№706Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 лютого 2013 року по справі №66/260-10 (суддя Прохоров С.А.),
за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків
до ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс", м. Харків
за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО ОСОБА_4, м.Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Ухвалою господарського суду Харківської від 14 лютого 2013 року по справі №66/260-10 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про визнання наказу від 23.11.2011 року у справі №66/260-10 таким, що виданий помилково та таким, що не підлягає виконанню.
ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14 лютого 2013 року по справі №66/260-10, прийняти нову ухвалу про визнання наказу Господарського суду Харківської області №66/260-10 виданого 23.11.2011 року, який має лише частину резолютивної частини рішення від 26 вересня 2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7Ю9-12, площею 443,4 м2, 2-го поверху №1-11, площею 435,5 м2, 3-го поверху №1-17, площею 435,9 м2 в літері "А-3", загальною площею 1314,8 м2, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Костичева,25-В та належать ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс" (61013, м.Харків, пров. Олександрійський, буд2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року у справі №29/330-08, зареєстрованого комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12 серпня 2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20426687 за реєстраційним №24325293, номер запису 8387 в книзі:1, виданим помилково і таким, що не підлягає виконанню. Також просить відшкодувати витрати по справі. При цьому апелянт посилається на те, що ухвала винесена судом першої інстанції при порушенні норм матеріального і процесуального права.
Сторони відзиви на апеляційну скаргу не надали. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що заперечує проти апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні. Представник третьої особи зазначив, що підтримує вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011р. по справі № 66/260-10 (залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р) позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ПП «ВІТАЛІЯ-ПЛЮС» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Вирішено -
«На задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з ОСОБА_4 у розмірі 2579186,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за вартістю не нижчою від ринкової вартості у розмірі 8594642 грн., встановленої згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2261 від 16.06.2011 року, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону "Про іпотеку", надати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) - іпотекодержателю право на продаж: предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також: право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.
Зобов'язати Приватне підприємство "Віталія-Плюс" звільнити займані приміщення, передати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.
Надати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.
З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
Стягнути з Приватного підприємства "Віталія-Плюс" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.»
На виконання вказаного рішення видано відповідні судові накази.
У січні 2013 року відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 23.11.2011р. №66/260-10 таким, що не підлягає виконанню. В цій заяві відповідач зазначив, що між рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011р., яке набрало законної сили, та прийнятим до примусового виконання наказом господарського суду Харківської області №66/260-10 від 23.11.2011р. є суттєва різниця, а саме: у тексті наказу господарського суду Харківської області №66/260-10 від 23.11.2011р. пропущено абзац, яким визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки по даній справі.
Так, 23.11.2011р. господарським судом Харківської області видано такі накази:
1. «Зобов'язати Приватне підприємство "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095, п/р 26005015315980 в ТОВ ФБ "Фінанси та кредит", МФО 350697) звільнити займані приміщення, передати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.» (а.с. 37 т. 3).
2. «Стягнути з Приватного підприємства "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095, п/р 26005015315980 в ТОВ ФБ "Фінанси та кредит", МФО 350697) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.» (а.с. 39 т. 3).
3. «На задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з ОСОБА_4 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) у розмірі 2 579 186,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1.» (а.с. 41 т. 3).
Отже, заявник стверджує, що наказ господарського суду Харківської області від 23.11.2011р. №66/260-10 наступного змісту: «На задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з ОСОБА_4 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) у розмірі 2 579 186,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1», не містить абзацу резолютивної частини рішення, що стосується визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, у зв'язку з чим змінюється суть рішення суду, та значно порушені його права та обов'язки як іпотекодавця, оскільки відповідач має право на отримання решти грошових коштів від реалізації предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2013 р. відмовлено відповідачу у задоволенні вказаної заяви, з посиланням на те, що вказаний наказ відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та відображає резолютивну частину рішення.
Проте, з таким висновком не погоджується колегія суддів, з наступних підстав.
Наказ господарського суду є виконавчим документом судового рішення, яким порушене або оспорене право і охоронюваний законом інтерес сторін, тобто як позивача, так і відповідача, захищені встановленим судом способом.
Захист права або охоронюваного законом інтересу сторін здійснюється у визначеній законом процедурі, яка направлена у тому числі на не порушення прав і охоронюваних законом інтересів боржника, які витікають із судового рішення.
Статтею 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа,встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Отже, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Частиною 8 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Статтею 19 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Закон України «Про іпотеку» передбачає два різні способи реалізації предмета іпотеки - реалізація на прилюдних торгах, або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеки».
Господарським судом Харківської області в рішенні від 26.09.2011р. визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за вартістю не нижче від ринкової вартості у розмірі 8594642,00 грн., встановленої згідно висновку судової експертизи, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», тобто - надати ПАТ «Укрсоцбанк» в особі ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки.
Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що невизначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки є позбавлення права іпотекодавця (відповідача) на отримання решти коштів від продажу нерухомого майна, оскільки початкова ціна, визначена судовою експертизою, та яку встановив суд для реалізації предмету іпотеки - складає 8594642,00 грн., а заявлена позивачем ціна предмета іпотеки - 2579186,57 грн. (сума заборгованості за кредитним договором), наказ господарського суду від 26.09.2011р. №66/2602-10 в такій редакції: «На задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з ОСОБА_4 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) у розмірі 2 579 186,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1» виданий господарським судом помилково, а отже є таким, що не підлягає виконанню в такій редакції.
Крім того, як правильно зазначив відповідач помилково виданий наказ в такій редакції незаконно змінив підвідомчість виконавчого провадження, оскільки згідно другої частини ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: сума зобов'язань становить від трьох до десяти мільйонів або еквівалентну суму в іноземній валюті. Отже, виконання даного рішення Комінтернівським ВДВС Харківського МУЮ незаконно.
Враховуючи наведені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2013р. по даній справі, задоволення заяви ПП «ВІТАЛІЯ-ПЛЮС» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Визнаючи наказ господарського суду Харківської області від 26.09.2011р. №66/260-10 такого змісту: «На задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з ОСОБА_4 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) у розмірі 2 579 186,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1» таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий в такій редакції помилково, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зобов'язати господарський суд Харківської області видати наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. по справі №66/260-10 в наступній редакції:
«На задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з ОСОБА_4 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) у розмірі 2 579 186,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за вартістю не нижчою від ринкової вартості у розмірі 8 594 642 грн., встановленої згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2261 від 16.06.2011 року, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону "Про іпотеку", надати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) - іпотекодержателю право на продаж: предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також: право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.».
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2, ст. 103, п.4 ст. 104, ст. 105, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВІТАЛІЯ-ПЛЮС» задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2013р. по справі №66/260-10 скасувати.
Задовольнити заяву Приватного підприємства «ВІТАЛІЯ-ПЛЮС» про визнання наказу від 10.11.2011р. № 66/260-10 таким, що не підлягає виконанню.
Визнати наказ від 23.11.2011р. № 66/260-10 наступного змісту: «На задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з ОСОБА_4 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) у розмірі 2 579 186,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1» таким, що не підлягає виконанню.
Зобов'язати господарський суд Харківської області видати наказ, який повинен містити абзаци 3, 4 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 р. по справі №66/260-10, а саме:
«На задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) за договором невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2008року, укладеним з ОСОБА_4 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) у розмірі 2 579 186,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-21 площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Віталія-Плюс" (61013, м.Харків, пров.Олександрівський,буд.2, код ЄДРПОУ 32134095) на праві власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року, справа № 29/330-08, зареєстрованого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.08.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20426687 за реєстраційним номером 24325293, номер запису: 8387 в книзі :1.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за вартістю не нижчою від ринкової вартості у розмірі 8 594 642 грн., встановленої згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2261 від 16.06.2011 року, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону "Про іпотеку", надати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) - іпотекодержателю право на продаж: предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також: право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.».
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.
Повний текст постанови складено 19.03.2013р.
Головуючий суддя Фоміна В.О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Крестьянінов О.О.