"17" червня 2011 р. справа № 2а-3342/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області
на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-3342/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за 2007-2010 роки.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що має статус "дитини війни", тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України "Про соціальний захист дітей війни ".
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2010 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено, а саме: визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 24.05.2010 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 24.05.2010 року і в подальшому, з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись з постановою суду управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та винести рішення яким позивачу в позові відмовити повністю.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач народився 1937 року та відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус дитини війни що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення (а.с. 8).
Згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/08 від 22 травня 2008 року положення п.п.2 п.14 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та встановлено з 01 січня 2008 року інший порядок розрахунку підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії «дітям війни», були визнанні неконституційними та втратили чинність з дня прийняття вказаного рішення.
На час розгляду справи Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»не призупинено дію ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак відповідач був зобов'язаний виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірах, які визначено ст..6 названого Закону.
Проте, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області будь-яких дій з цього приводу не здійснювало.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити позивачу недоотримані суми щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 24 травня 2010 року.
В той же час, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виплати мають здійснюватися і в подальшому.
Так, вирішуючи позовні вимоги у такий спосіб суд не звернув уваги на те, що в ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»можуть бути внесені зміни щодо розміру підвищення пенсії у зв'язку з чим зобов'язальне рішення суду буде суперечити вимогам Закону.
Крім цього, суду першої інстанції слід було виходити з того, що захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, яка звернулась до суду з позовом, доказів того, що порушення прав позивача буде мати місце і в майбутньому, матеріали справи не містять.
Отже, заявлені вимоги в цій частині мають бути задоволені шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення пенсії відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 24.05.2010 року по 21.12.2010 року (дата винесення рішення судом першої інстанції).
Право позивача на отримання підвищення до пенсії відповідно до вимог ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, таке право надане державою і закріплено Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Оскільки таке право декларовано державою, то відповідно держава, через створені нею органи, в даному випадку органи Пенсійного фонду України, і несе обов'язок по своєчасній та повній виплаті підвищення до пенсії саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені в Законі.
Крім цього, і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов'язків (справа «Кечко проти України», рішення від 08.11.2005р.).
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни суд обґрунтовано до уваги не взяв, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається. Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом першої інстанції не розглядалось.
Також колегія суддів вважає за необхідне зауважити те, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню постанова КМУ від 28.05.2008р. №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою визначено розмір виплат підвищення до пенсії, оскільки виходячи із загальних принципів пріоритетності законів над підзаконними актами, при розрахунку підвищення до пенсії, слід керуватися Законом (Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а не підзаконним нормативно-правовим актом (Постановою КМУ від 28.05.2008р. №530).
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 198, ст. ст. 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області задовольнити частково.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-3342/10 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, змінити та викласти в наступній редакції:
«Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 24.05.2010 року по 21.12.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період».
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк