21 березня 2013 року Справа № 5002-22/3803-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Антонової І.В.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
прокурор: Джавлах Сергій Миколайович, посвідчення №015173 від 12.02.2013р. - старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
представник позивача: Бондаренко Олег Іванович, довіреність №10-19/22 від 01.02.13р. - державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим;
представник позивача: не з'явився - Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства;
представник позивача: не з'явився - ДП "Алуштинське лісове господарство";
представник відповідача: не з'явився - Малоріченська сільська рада;
представник відповідача: Зорін Андрій Євгенійович, довіреність б/н від 15.11.12р. - ВК "Літнє містечко";
розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 05 лютого 2013 року у справі №5002-22/3803-2012
за позовом Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим;
Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарств;
Державного підприємства "Алуштинське лісове господарство";
до відповідачів: Малоріченської сільської ради
Виробничого кооперативу "Літнє містечко"
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
Сімферопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Алуштинське лісове господарство" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Малоріченської сільської ради та Виробничого кооперативу "Літнє містечко" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки вартістю 2 556 349,64 грн. та площею 2,2334 га від 11.06.2010, укладеного між Малоріченською сільською радою та Виробничим кооперативом "Літнє містечко", який зареєстровано в Алуштинському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, про що в державному реєстрі землі зроблено запис від 29.06.2010р. за №041000100017; про зобов'язання Виробничого кооперативу "Літнє містечко" повернути земельну ділянку площею 2,2334 га, розташовану у с. Сонячногірське в районі погранзастави, ДП "Алуштинське лісове господарство" шляхом підписання акту прийому-передачі такої земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2013 року у справі № 5002-22/3803-2012 позов Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Алуштинське лісове господарство" до Малоріченської сільської ради, Виробничого кооперативу "Літнє містечко" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, Сімферопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів природоохоронній сфері звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2013 року апеляційну скаргу Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Заплава Л. М., судді Євдокімов І. В., Сікорська Н. І.
Розпорядженням Заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2013 року, в зв'язку з відрядженням, суддю Сікорську Н. І. замінено у складі колегії на суддю Антонову І. В.
Розпорядженням Заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Заплаву Л. М. замінено у складі колегії на суддю Воронцову Н. В.
Головуючим суддею у справі №5002-22/3803-2012 призначено суддю Воронцову Н. В.
Слід зазначити, що згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається і перебіг строку вирішення спору.
15 березня 2013 року на адресу суду від відповідача - Малоріченської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та відповідно до діючого законодавства.
Перед початком судового засідання, яке відбулося 21.03.2013р., від прокурора надійшло клопотання про відмові від апеляційної скарги в порядку передбаченому ст. 100 ГПК України.
Представник позивача - Державної інспекції сільського господарства в АР Крим та відповідача - ВК "Літнє містечко" не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання прокурора. Також, представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке було задоволено колегією суддів.
Представники позивачів - Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарств, ДП "Алуштинське лісове господарство" та відповідача - Малоріченкьсої сільської ради в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 12.03.2013р.
Судова колегія, розглянувши вищевказане клопотання прокурора подане в порядку ст. 100 ГПК України, дійшла наступного висновку.
Так, відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.
Як вбачається із клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України, остання підписана Сімферопольським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері молодшим радником юстиції О. Лагуновим.
Відповідно до частини 1 статті 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
Аналогічні положення містять частина перша статті 35 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурор має рівні права з іншими учасниками процесу. Підстави для вступу у справу, а також обсяг і межі повноважень прокурора у судовому процесі визначаються цим Законом та процесуальним законодавством України.
При цьому у ст. 56 Законом України "Про прокуратуру" визначено поняття "прокурор", під яким слід розуміти: Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), їх перші заступники, заступники, міжрайонні прокурори, прокурори міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх перші заступники і заступники.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Сімферопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері молодший радник юстиції О. Лагуновим, який підписав заяву про відмову від апеляційної скарги у даній справі, наділений процесуальними повноваженнями на подання такої заяви.
Між іншим, з огляду на правовий аналіз норми ст. 100 ГПК України, законодавець визначив диспозитивне право, за яким саме незгодна з рішенням місцевого господарського суду особа вирішує питання звертатися чи не звертатися їй до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Так, стороні, яка звернулася з апеляційною скаргою, в тому числі і прокурору, який користується правами сторони, надано право вирішувати питання щодо відмови від апеляційної скарги. Але таке диспозитивне право на відмову від апеляційної скарги має й особа, яка оскаржила судове рішення місцевого господарського суду лише до здійснення апеляційною інстанцією процесуальної дії, якою закінчується апеляційне провадження - до винесення відповідної постанови.
Так, в силу частини 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Водночас, апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відмова прокурора від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, ухвала місцевого господарського суду від 05 лютого 2013 року у даній справі, не оскаржена іншою стороною, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та, в зв'язку з чим, припинити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2013 року у справі № 5002-22/3803-2012.
2. Апеляційне провадження по скарзі припинити.
Головуючий суддя Н.В. Воронцова
Судді І.В. Антонова
І.В. Євдокімов