73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
20 березня 2013 р. Справа № 5024/886/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал", м. Херсон
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус", м. Херсон,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за участі представників сторін:
позивача - Літвінов О.В., уповн. представник, довіреність № 541 від 06.10.2010р.;
відповідача - не з'явився ;
третьої особи - не з'явився.
Обставини справи : провадження у справі порушено за позовом про стягнення з відповідача, ТОВ "Інвест-Капітал", як з майнового поручителя (на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки нерухомого майна № 13/36/І01/06-КЛТ від 30.06.2006р., із змінами, укладеного між відповідачем та ВАТ "Кредитпромбанк") 60 741 911,24 грн. заборгованості, з урахуванням пені, за укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Херсонський автоскладальний завод "АнтоРус" (в подальшому ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус") кредитним договором № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., з додатковими угодами до цього договору, за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна : побутовий комплекс (літ.А), загальною площею 3836,1 м2, цех складання автомобілів (літ.Б), загальною площею 8535,8 м2, склад "Корестень" (літ.Е), загальною площею 1287,7 м2; склад (літ.Д), загальною площею 2957,8 м2 , що складається із складів "Канск-1" та "Канск-2", що знаходяться за адресою - м. Херсон, вул. Марії Фортус, 36, визначивши спосіб реалізації цього нерухомого майна шляхом продажу з публічних торгів та встановивши початкову вартість цього нерухомого майна для реалізації на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Позовні вимоги обґрунтовано твердженнями про порушення ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус" своїх зобов'язань, як позичальника, за вказаним кредитним договором № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., з додатковими угодами до цього договору.
Під час розгляду справи позивач неодноразово зменшував розмір своїх вимог, які мають бути задоволені за рахунок предмета іпотеки : за заявою (т.2 а.с.94) - до 59 278 753,01 грн., за заявою (т.2 а.с.115) - до 59 161 000,39 грн., за заявою (т.3 а.с.13) - до 54 725 829,28 грн. Двічі (перші дві заяви) - у зв'язку із виявленням помилок при розрахунках заборгованості за кредитним договором. Згідно з третьою заявою - у зв'язку із встановленням розміру заборгованості третьої особи за кредитним договором № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., з додатковими угодами до нього, а такої всіх її складових за рішенням суду, яке набрало законної сили. За останньою з цих заяв складовими заборгованості у розмірі 54 725 829,28 грн. є 43 846 416,77 грн. заборгованості по кредиту та 10 879 412,51 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнає. В обґрунтування цього стверджує, що заявлені позивачем вимоги стосовно погашення відповідачем всієї суми боргу третьої особи, ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус", за кредитним договором не відповідають приписам ст. 11 Закону України "Про іпотеку", а саме, - "майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання, виключно, в межах вартості предмета іпотеки". Також, у відзиві відповідач вказує, що у відповідності до положень ст.39 Закону України "Про іпотеку", розгляд даної судової справи не може бути завершений до завершення розгляду справи про стягнення боргу за основним зобов'язанням (справа № 5024/881/2012 - примітка суду), при розгляді якої має бути визначений загальний розмір та всі складові такого боргу.
Згідно з ухвалою суду від 07.08.2012р. до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача залучено ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус" - позичальника у кредитних відносинах, в яких відповідач виступає майновим поручителем. Третя особа надала відзив на позовну заяву, в якому вказано : "Докази погашення заборгованості за укладеним (третьою особою - примітка суду) з ПАТ "Кредитпромбанк" кредитним договором від 30.06.2006р. № 04.1/36/06-КЛТ, з додатковими угодами до цього договору розглядалися та вивчалися судом по справі № 5024/881/2012. По даній справі № 5024/881/2012 ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. "
За клопотанням позивача розгляд справи було продовжено понад двомісячний строк
Протягом періоду часу з 30.08.2012р. по 12.03.2013р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної із нею судової справи № 5024/881/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Анто Рус" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р, з додатковими угодами.
Згідно з ухвалою суду від 12.03.2013р. строк розгляду справи було продовжено до 22.03.2013р., з призначенням розгляду справи на 20.03.2013р. Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін та третьої особи у судове засідання 20.03.2013р.
Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, проте представників для участі у судовому засіданні не направили. Про причини вказаного не повідомили. До суду повернулися та залучені до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення відповідачеві та третій особі ухвали суду про призначення розгляду справи на 20.03.2013р. Будь-яких клопотань та (або) заяв щодо судового засідання 20.03.2013р. від відповідача та третьої особи до суду не надходило. Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників відповідача та третьої особи не унеможливлює розгляд справи № 5024/886/2012. Розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи, яких належно повідомлено про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав відповідача та третьої особи.
У судовому засіданні 20.03.2013р. здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами, а саме - програмно-апаратним комплексом "Оберіг".
Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 20.03.2013р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (надалі - банк), правонаступником якого згідно із п.1.4 свого статуту є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (надалі - позивач), та Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський автоскладальний завод Анто-Рус" - правонаступником якого згідно із п.1.1 свого статуту є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Анто Рус" (надалі - позичальник), уклали між собою кредитний договір № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р (надалі - кредитний договір). Відповідно до п.1.1 та п.2.2 цього договору банк зобов'язався надавати позичальнику кредити в національній валюті України або в іноземних валютах з можливістю часткової конвертації в іноземну валюту в межах загальної суми, еквівалентної 3 500 000,00 доларів США, за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання кожної додаткової угоди до кредитного договору, для розрахунків за автобуси іноземного виробництва, автомобілі різних марок, технологічне обладнання, інструменти, сировину, матеріали і комплектуючі для складання автобусів. В подальшому, згідно із додатковою угодою № 8 від 22.12.2006р до кредитного договору загальну суму надання кредитів збільшено до 8 000 000,00 дол.США, із додатковою угодою № 16 від 21.05.2007р до цього ж договору передбачено можливість видачі кредитів в іноземній валюті, крім дол.США, ще й у ЄВРО, із додатковою угодою №32 від 08.11.2007р загальну суму надання кредитів збільшено до 8 600 000,00 дол.США. Згідно з п.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредити, зокрема, на умовах строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Згідно з п.2.3, п.2.6 кредитного договору підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, в яких, безпосередньо, встановлюються процентні ставки за користування кредитом та валюта кредитування (надалі - додаткові угоди).
На виконання кредитного договору банк надав позичальнику 23 кредити (транші) в іноземній валюті, а саме доларах США, на загальну суму 9 747 813,83 дол.США, а саме:
- 1 255 000,00 дол.США, з повною конвертацією у національну валюту та строком повернення - не пізніше 27.06.2008р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 1 від 30.06.2006р;
- 884 610,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 11.07.2008р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 2 від 14.07.2006р;
- 49 145,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 06.08.2008р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 3 від 07.08.2006р;
- 108 479,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 20.08.2008р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 4 від 21.08.2006р;
- 500 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 21.08.2008р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 5 від 21.08.2006р;
- 528 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 19.09.2008р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 6 від 20.09.2006р;
- 893 892,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 19.12.2008р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 8 від 22.12.2006р;
- 690 982,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 05.02.2009р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 9 від 06.02.2007р;
- 555 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 13.03.2009р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 12 від 14.03.2007р;
- 605 119,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 24.04.2009р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 14 від 27.04.2007р;
- 116 136,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 30.04.2009р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 15 від 03.05.2007р;
- 116 136,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 22.05.2009р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 19 від 24.05.2007р;
- 12 904,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 04.06.2009р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 22 від 05.06.2007р;
- 50 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 05.06.2009р та процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно із додатковою угодою № 23 від 07.06.2007р;
- 516 530,83 дол.США, з строком повернення - не пізніше 16.09.2009р та процентною ставкою - 12,25 % річних, згідно із додатковою угодою № 30 від 17.09.2007р;
- 87 943,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 06.11.2009р та процентною ставкою - 12,2 % річних, згідно із додатковою угодою № 33 від 08.11.2007р;
- 100 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 11.11.2009р та процентною ставкою - 12,2 % річних, згідно із додатковою угодою № 35 від 12.11.2007р;
- 100 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 18.11.2009р та процентною ставкою - 12,2 % річних, згідно із додатковою угодою № 36 від 19.11.2007р;
- 100 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 20.11.2009р та процентною ставкою - 12,2 % річних, згідно із додатковою угодою № 37 від 21.11.2007р;
- 800 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 26.06.2009р та процентною ставкою - 18,0 % річних, згідно із додатковою угодою № 44 від 27.06.2008р;
- 650 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 10.11.2009р та процентною ставкою - 13,5 % річних, згідно із додатковою угодою № 45 від 11.07.2008р;
- 500 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 20.08.2009р та процентною ставкою - 17,0 % річних, згідно із додатковою угодою № 47 від 21.08.2008р;
- 528 000,00 дол.США, з строком повернення - не пізніше 18.09.2009р та процентною ставкою - 14,5 % річних, згідно із додатковою угодою № 50 від 19.09.2008р.
Надання банком позичальнику цих траншів кредиту в іноземній валюті підтверджується меморіальними валютними ордерами банку від 30.06.2006р № 243 43 (на суму 1 255 000,00 дол. США), від 14.07.2006р № 243 11 (на суму 884 610,00 дол.США), від 07.08.2006р № 235 248 (на суму 49 145,00 дол.США), від 21.08.2006р № 243 6 (на суму 108 479,00 дол.США), від 22.08.2006р № 243 6 (на суму 500 000,00 дол.США), від 20.09.2006р №243 69 (на суму 528 000,00 дол.США), від 22.12.2006р № 243 19 (на суму 893 892,00 дол.США), від 06.02.2007р № 243 44 (на суму 690 982,00 дол.США), від 14.03.2007р № 243 65 (на суму 555 000,00 дол. США), від 27.04.2007р № 118 199 (на суму 605 119,00 дол. США), від 03.05.2007р № 243 55 (на суму 116 136,00 дол. США), від 24.05.2007р № 243 65 (на суму 116 136,00 дол. США), від 05.06.2007р № 243 88 (на суму 12 904,00 дол. США), від 07.06.2007р №243 20 (на суму 50 000,00 дол. США), від 17.09.2007р № 364 17 (на суму 516 530,83 дол. США), від 08.11.2007р № 364 26 (на суму 87 943,00 дол. США), від 12.11.2007р № 364 6 (на суму 100 000,00 дол. США), від 19.11.2007р № 364 10 (на суму 100 000,00 дол. США), від 21.11.2007р № 364 6 (на суму 100 000,00 дол. США), від 27.06.2008р № 364 153 (на суму 800 000,00 дол. США), від 11.07.2008р № 364 16 (на суму 650 000,00 дол. США), від 21.08.2008р № TR.43695.1 (на суму 500 000,00 дол. США), від 19.09.2008р № TR.44213.1 (на суму 528 000,00 дол. США).
Також, на виконання кредитного договору банк надав позичальнику 5 кредитів (траншів) в національній валюті на загальну суму 6 081 500,00 грн., а саме :
- 560 000,00 грн., з строком повернення - не пізніше 13.03.2007р та процентною ставкою - 17 відсотків річних, згідно із додатковою угодою № 7 від 14.12.2006р;
- 560 000,00 грн., з строком повернення - не пізніше 12.12.2007р та процентною ставкою - 18 відсотків річних, згідно із додатковою угодою № 11 від 13.03.2007р;
- 300 000,00 грн., з строком повернення - не пізніше 08.08.2007р та процентною ставкою - 17,4 відсотків річних, згідно із додатковою угодою № 29 від 03.08.2007р;
- 3 500 000,00 грн., з строком повернення - не пізніше 06.11.2009р та процентною ставкою - 17,0 відсотків річних, згідно із додатковою угодою № 34 від 09.11.2007р;
- 1 161 500,00 грн., з строком повернення - не пізніше 09.12.2009р та процентною ставкою - 17,0 відсотків річних, згідно із додатковою угодою № 39 від 10.12.2007р.
Надання банком позичальнику цих траншів кредиту в національній валюті підтверджується платіжними дорученнями банку від 14.12.2006р № 38 35 (на суму 560 000,00 грн.), від 13.03.2007р № 38 74 (на суму 560 000,00 грн.), від 03.08.2007р №3857 (на суму 300 000,00 грн.), від 09.11.2007р № 399 47 (на суму 3 500 000,00 грн.), від 10.12.2007р № 38 20 (на суму 1 161 500,00 грн.).
Згідно з п.3.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати банку нараховані відсотки за кожним кредитом, наданим згідно із додатковими угодами, в останній робочий день кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаній у відповідній додатковій угоді, на рахунки банку, які вказано у додаткових угодах.
Згідно з п.3.4.4 кредитного договору позичальник зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 29.06.2010р. В подальшому, строки сплати відсотків за користування кредитними коштами та строки погашення заборгованості по кредитах неодноразово змінювалися додатковими угодами (№ 41 від 29.04.2008р, № 42 від 29.05.2008р, № 44 від 27.06.2008р, № 46 від 30.07.2008р, № 48 від 22.08.2008р, № 49 від 29.08.2008р, № 51 від 30.09.2008р, № 51а від 10.11.2008р, № 53 від 15.12.2008р, № 54 від 28.01.2009р, № 55 від 30.04.2009р, № 56 від 21.05.2009р, № 57 від 21.05.2009р, № 58 від 02.07.2009р, №59 від 02.07.2009р, № 60 від 27.08.2009р, № 61 від 25.06.2010р, № 62 від 12.08.201р). Остаточний строк повного погашення заборгованості за усіма наданими банком позичальнику на виконання кредитного договору кредитами було встановлено шляхом внесення змін до п.3.4.4 кредитного договору згідно із п.1 додаткової угоди № 63 від 07.10.2010р, а саме - не пізніше 31.10.2010р. За п. 3 цієї ж додаткової угоди було внесено зміни до п.3.4.3 кредитного договору, де передбачено обов'язок позичальника сплатити бБанку нараховані проценти за період з вересня 2008 року по вересень 2010 року включно, за кожним кредитом, наданим згідно із додатковими угодами, не пізніше 31.10.2010р включно.
Таким чином, на виконання кредитного договору банк надав позичальнику 23 кредити (транші) в іноземній валюті, а саме доларах США, на загальну суму 9 747 813,83 дол.США, та 5 кредитів (траншів) в національній валюті на загальну суму 6 081 500,00 грн., що не заперечується позичальником (третя особа у даному судовому процесі - примітка суду) при розгляді даної судової справи та підтверджується раніше вказаними за текстом даного рішення додатковими угодами до кредитного договору, меморіальними валютними ордерами та платіжними дорученнями банку, а також рішенням господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. у справі №5024/881/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Анто Рус" про стягнення заборгованості за кредитним договором №04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р, з додатковими угодами до цього договору. Також, згідно з цим рішенням суду у справі № 5024/881/2012 встановлено, що позичальник не виконав свої зобов'язання з повного погашення заборгованості за кредитним договором (повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом) у встановлені у цьому договорі строки. Відповідно до вказаного рішення господарського суду Херсонської області у справі №5024/881/2012 з позичальника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Анто Рус", стягнуто заборгованість за кредитним договором №04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р, з додатковими угодами до цього договору, в розмірі 54 725 829,28 грн., з яких 43 846 416,77 грн. основної заборгованості за кредитом та 10 879 412,51 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. у справі 5024/881/2012 залишено без змін рішення господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. у цій справі, в частині стягнення з позичальника суми заборгованості у розмірі 54 725 829,28 грн.
За обліком позивача позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором, не сплатив суму кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку із чим заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором складає 54 725 829,28 грн., з яких 43 846 416,77 грн. основної заборгованості за кредитом, а також 10 879 412,51 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. За ст.ст.1054,1050 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому.
Несплата суми кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором є порушенням взятих на себе позичальником зобов'язань згідно з кредитним договором, з додатковими угодами до цього договору, а також порушенням приписів ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України.
З метою забезпечення взятих на себе позичальником зобов'язань за кредитним договором, між відповідачем та ВАТ "Кредитпромбанк" 31.06.2006р. був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна № 13/36/І01/06-КЛТ від 30.06.2006р., з посвідченими нотаріально додатковою угодою № 1 від 25.12.2006р., а також договорами, № 2 від 08.11.2007р. та від 22.06.2008р., про внесення змін до цього іпотечного договору (надалі - договір іпотеки). Відповідно до умов договору іпотеки відповідач, виступаючи в якості майнового поручителя, зобов'язався відповідати за виконання кредитного договору №04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р, з урахуванням усіх додаткових угод до цього договору, укладеного між банком та позичальником, власним нерухомим майном, а саме - побутовим комплексом (літ.А), загальною площею 3836,1 м2, цехом складання автомобілів (літ.Б), загальною площею 8535,8 м2, складом "Корестень" (літ.Е), загальною площею 1287,7 м2; складом (літ.Д), загальною площею 2957,8 м2 , що складається із складів "Канск-1" та "Канск-2", що знаходяться за адресою - м. Херсон, вул. Марії Форту, 36.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, серед іншого, заставою, а також іншими видами забезпечення, які встановлені договором або законом. Зокрема, за змістом ст. 572 цього ж кодексу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). За ст. 575 того ж кодексу іпотека є різновидом застави, а саме заставою нерухомого майна. Спеціальним законодавчим актом відносно іпотеки є Закон України "Про іпотеку". У ст.1 Закону України „Про іпотеку" надано визначення іпотеки, а саме іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Доводи відзиву відповідача відхиляються з огляду на наведені приписи ст.ст.7 та 33 Закону України "Про іпотеку", а також положення п.4.1 договору іпотеки. Згідно з п.4.1 договору іпотеки за рахунок майна - предмета іпотеки за цим договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкой виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на майно - предмет іпотеки, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням цього майна, витратами на страхування цього майна та інші витрати, обумовлені виконанням умов договору іпотеки.
З метою погашення відповідачем, як майновим поручителем, заборгованості за кредитним договором позивач направляв відповідачеві 15.11.2011р листа - вимогу від 15.11.2011р. № 5604/04-б.б-02, за яким повідомив відповідача про невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, а також вимагав від відповідача виконати порушене позичальником зобов'язання за кредитним договором, сплативши за позичальника заборгованість за кредитним договором, з урахуванням штрафних санкцій (пені). Також, цим листом позивач повідомив відповідача, що у разі невиконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, позивач має наміри звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на належне відповідачеві майно - предмет іпотеки за договором іпотеки. Проте, після отримання цього листа відповідач не задовольнив вимоги позивача, які містить у собі даний лист - вимога, у добровільному, позасудовому порядку.
Враховуючи наведені встановлені судом обставини позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Позивач у червні 2012 року подав до господарського суду позовну заяву про задоволення за рахунок предмета іпотеки своїх вимог майнового характеру у розмірі 60 741 911,24 грн. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р становив 1073,00 грн. За подання позовної заяви з вимогами майнового характеру у розмірі 60 741 911,24 грн., позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, (60 х 1073,00 грн.) = 64 380,00 грн. Як доказ сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення від 15.06.2012р № 1705 на сплату 65 640,00 грн. судового збору. Різниця між фактично сплаченою позивачем сумою судового збору та сумою судового збору, яка підлягала сплаті позивачем відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить (65 640,00 - 64 380,00) грн. = 1 260,00 грн. Таким чином, за подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі більшому, ніж підлягав сплаті. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За вказаних обставин зайве сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1 260,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.
Судовий збір у розмірі 64 380,00 грн. розподіляється виходячи із співвідношення розміру вимог позивача, які задоволено за рахунок предмета іпотеки, за рішенням суду, а саме, - 54 725 829,28 грн., до розміру вимог позивача, які підлягали задоволенню за рахунок предмета іпотеки, згідно з первиною позовною заявою, а саме, - 60 741 911,24 грн., яке (співвідношення) становить 90,1 %.
90,1 % = ( 54 725 829,28 грн. / 60 741 911,24 грн.) х 100,00 %
Відповідно, 90,1 % судового збору покладаються на відповідача, решта - на позивача.
На підставі вказаних правових норм і керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Звернути стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал"(місцезнаходження - 73000, м.Херсон, вул. Марії Фортус, 36; ідент. код ЄДР - 32725579) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (місцезнаходження - 73000, м.Херсон, проспект Ушакова, 56-А; ідент. код ЄДР - 24945165) заборгованості за кредитним договором № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., з додатковими угодами до цього договору, в розмірі 54 725 829 (п'ятдесят чотири мільйони сімсот двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 28 коп., з яких 43 846 416 (сорок три мільйони вісімсот сорок шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 77 коп. заборгованості по кредиту та 10 879 412 (десять мільйонів вісімсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 51 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом., на нерухоме майно : адміністративно - побутовий комплекс (літ.А), загальною площею 3836,1 м2; цех складання автомобілів (літ.Б), загальною площею 8535,8 м2, склад "Корестень" (літ.Е), загальною площею 1287,7 м2; склад (літ.Д), загальною площею 2957,8 м2 , що складається із складів "Канск-1" та "Канск-2", що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус, 36 ; визначивши спосіб реалізації цього нерухомого майна шляхом продажу з публічних торгів та встановивши початкову вартість цього нерухомого майна для реалізації на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал" "(місцезнаходження - 73000, м.Херсон, вул. Марії Фортус, 36; ідент. код ЄДР - 32725579) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (місцезнаходження - 73000, м.Херсон, проспект Ушакова, 56-А; ідент. код ЄДР - 24945165) 58 006 (п'ятдесят вісім тисяч шість) грн. 38 коп. компенсації по сплаті судового збору.
4. Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (місцезнаходження - 73 000, м.Херсон, проспект Ушакова,56-А, ідент. код ЄДР - 24945165) зі спеціального рахунку державного бюджету (р/р № 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 00 коп. зайве сплаченого згідно із платіжним дорученням від 15.06.2012 р. № 1705 судового збору.
Повне рішення складено 22.03.2013р.
Суддя К.В. Соловйов