Справа № 2а/2470/2827/12
Головуючий у 1-й інстанції: Скакун О.П.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
19 березня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг" про стягнення заборгованості , -
У листопаді 2012 року управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області (надалі - УПФУ в Сторожинецькому районі, позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг" (надалі - ТОВ "Рейтинг", відповідач) про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і пені у сумі 956,87 грн.; та по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 27240,51 грн.
Ухвалою від 17.01.2013 року Чернівецький окружний адміністративний суд закрив провадження у даній справі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить хвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення. При цьому скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного їх з'ясування, як наслідок, невірного вирішення та прийняття необґрунтованої ухвали.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені завчасно і належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існують судові рішення, якими вказану у позовних вимогах заборгованість уже стягнуто.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком окружного суду, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у справі з поданих позивачем документів стало відомо таке: в Ухвалі господарського суду Чернівецької області від 20.09.2012 року у справі №5027/621-б/2012 за заявою УПФУ в Сторожинецькому районі до ТОВ "Рейтинг" зазначено, що грошові вимоги позивача у розмірі 28197,38 грн. обґрунтовуються ним на підставі рішення арбітражного суду Чернівецької області від 16.01.2001 року у справі №5-2651-431/35, постанови господарського суду Чернівецької області від 23.03.2007 року у справі №11/164 та відповідних виконавчих документів.
Таким чином, з обставин встановлених у рішенні господарського суду Чернівецької області від 20.09.2012 року, випливає, що спірну суму коштів уже стягнуто на підставі судових рішень, що набрали законної сили. Дані висновки суду, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, додаткового доказування не потребують.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що загальна сума боргу, заявленого до стягнення по даній адміністративній справі становить також 28197,38 грн.
У відповідності до п. 4 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Колегія суддів повністю погоджується із такою позицією суду першої інстанції, доводи апелянта її не спростовують, у зв'язку з чим, ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду є правомірною та такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Залімський Ігор Геннадійович