Ухвала від 13.03.2013 по справі 2-а-2058/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2058/11 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов О.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Аліменко В.О.,

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача УПФУ в Катеринопільському районі на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.10.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Катеринопільському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати не в повному обсязі підвищення до пенсії, як "дитині війни",-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати не в повному обсязі підвищення до пенсії, як "дитині війни".

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.10.2011 року вимоги позивача про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується наявними матеріалами справи, що позивач має статус "дитина війни".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність, розмір якого щорічно встановлюється Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

В порушення вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Пункт 5 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" встановив, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність, як Конституції так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягає саме положення Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а не постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530.

Органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст.46 Конституції України та ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

З урахуванням законодавчо визначеного розміру щомісячного підвищення до пенсії, що встановлюється для громадян віднесених до категорії "діти війни", судова колегія вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо проведення перерахунку пенсії позивачу, з щомісячним підвищенням у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача УПФУ в Катеринопільському районі - залишити без задоволення.

Постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.10.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Попередній документ
30133840
Наступний документ
30133842
Інформація про рішення:
№ рішення: 30133841
№ справи: 2-а-2058/11
Дата рішення: 13.03.2013
Дата публікації: 25.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.12.2011)
Дата надходження: 23.03.2011
Предмет позову: стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі міста Харкова
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ Нікопольського р-ну
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бабій Федір Андрійович
Бурлака Петро Дем"янович
Веретенник Василь Іванович
Вовкотруб Віктор Петрович
Козло Олена Федорівна
Пітулей Агафія Амбросимівна
Покрова Ганна Петрівна
Процюк Параска Дмитрівна
Прус Тетяна Кирилівна
Ступак Надія Гаврилівна
Федорняк Михайло Євстахович
Шевчук Аделіна Йосипівна
ШЕПЕТИЛО ГАЛИНА ТИМОФІЇВНА
представник позивача:
ВЕЛЬГАН ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСІЇВНА