Копія
Справа № 2270/14248/11
07 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретарі Заїці О.В.
за участі:прокурора та представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення коштів, -
Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду в інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення в дохід Державного бюджету України коштів в сумі 106835,22 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що під час проведення перевірки дотримання вимог бюджетного та природного законодавства встановлено, що Державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" за 2010 рік та січень - лютий 2011 року внаслідок передачі державного майна за договором зберігання з правом користування гідротехнічних споруд, отримано прибуток на загальну суму 356112,44 грн. На підставі Бюджетного кодексу України та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, підлягає спрямуванню до Державного бюджету України 30 % орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим державним майном. При проведенні КРУ в м. Хмельницькому та Хмельницькому районі ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" встановлено, що такі відрахування не проводились, в зв'язку з чим Державним бюджетом України не доотримано кошти в сумі 106835,22 грн., яку прокурор просить стягнути.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити його з підстав викладених у позові.
Представник відповідача проти заявлених вимог заперечила, надала письмові заперечення. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як спір виник з господарських правовідносин, а тому просила суд закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 р. № 765 Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області 31.12.2011 року реорганізовано та перетворено в Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області, тому суд на підставі ст. 55 КАС України допустив заміну Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області її правонаступником - Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області
Суд встановив, що Державне підприємство «Селекційно-генетичний центр по рибництву «Поділля» зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 23.11.2009 року , ідентифікаційний код 36819644.
На підставі направлення від 04.03.2011 року № 32 посадовими особами позивача проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності державного підприємства "Селекційно - генетичний центр по рибництву "Поділля" за період з 01.08.2009 року по 01.03.2011 року, про що складено акт від 10.05.2011 року № 17-35/52.
В акті перевірки встановлено, що Державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" в порушення п. 24 ст. 29 Бюджетного кодексу України та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна при укладанні договорів оренди нерухомого держаного майна (гідротехнічні споруди рибницьких ставів) з ТОВ "Старокостянтинів - Риба 2010" та фізичними особами - підприємцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 отримало 356112,44 грн. доходу, однак 30% (106835,22 грн.) від зазначеної суми як отриманої плати за використання майна до Державного бюджету України не сплачено.
Згідно пункту 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи державної контрольно-ревізійної служби мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
На підставі зазначеного акту перевірки позивач прийняв та пред'явив відповідачу вимогу "Про усунення порушень виявлених ревізією" № 17-33/742 від 14.06.2011 року.
У пункті 2 вимоги № 17-33/742 від 14.06.2011 року "Про усунення порушень виявлених ревізією" зазначено: в порушення абз. 7 п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 ДП «СГЦР «Поділля»не відображено в обліку заборгованості та не перераховано до Держбюджету відрахувань з орендної плати в сумі 106835,22 грн. (30% від отриманої плати за використання державного майна, переданого по угодам на збереження з правом використання, які по своїй сутті є договорами оренди нерухомого майна) у зв'язку з чим : відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом в сумі 106835,22 грн. та перерахувати в Державний бюджет відрахувань з орендної плати в сумі 106835,22 грн.
Державним підприємством "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" дану вимогу не було виконано.
Відповідно п.24 ст.29 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456 -IV та абз. 7 п.17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) підлягає спрямуванню орендної плати до державного бюджету в розмірі 30 відсотків.
Пунктом 8 статті 10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993, № 2939-XII, із змінами та доповненнями, Контрольно - ревізійна служба має право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року, по адміністративній справі № 2270/356/12 за позовом Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" до Контрольно-ревізійного відділу в м. Хмельницькому та Хмельницькому районі про визнання незаконною та скасування вимоги № 17-33/742 від 14.06.2011 року відмовлено у його задоволенні. Тобто вказаною постановою, яка згідно вимог ч.3 ст.254 КАС України набрала законної сили 18.10.2012 року встановлено, що вимога позивача № 17-33/742 від 14.06.2011 року є правомірною.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.158-163, 186,254 КАС України, суд ,-
Адміністративний позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", ідентифікаційний код 36819644, на користь Державного бюджету України кошти в сумі 106835 (сто шість тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 22 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2012 року
Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук