Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/738/13-к Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Категорія Доповідач Прокопчук С. М.
12 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Прокопчука С.М.
суддів: Зав'язуна С.М., Крижанівського В.В.
з участю:прокурора Слюсара О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року, -
зазначеною постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Сукача О.Д. від 27 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Згідно постанови суду видно, що з постанови слідчого СВ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 27 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи, ОСОБА_2 в приміщені інтерактивного клубу по вул. Шевченка, 51 в м. Новоград-Волинському, організувала зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про заборону грального бізнесу», здійснювала надання послуг у сфері грального бізнесу за допомогою 4 систем комп'ютерного обладнання та модему через мережу «Інтернет», які використовувалися з метою отримання прибутку, давала доступ до азартної гри, та видавала виграші відвідувачам у грошовій формі.
Вмотивовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції навів те, що слідчим на час порушення кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України (1960 р., далі КПК).
В апеляції ОСОБА_2, просить скасувати вищевказану постанову суду та постановити своє рішення, яким задовольнити її апеляційні вимоги щодо скасування постанови слідчого СВ УМВС України в Житомирській області від 27 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно неї. Обґрунтовує це тим, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що при розгляді її скарги суд припустився однобічності та неповноти дослідження матеріалів справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Наголошує, що вона не є суб'єктом інкримінованого їй слідством злочину, а в її діях відсутні його ознаки. Також, зазначає, що в інтерактивному клубі вона працювала неофіційно - сторожем, а не касиром операціоністом, що ніякого відношення, як до обладнання, його установки чи налаштування, так і до керування цим клубом та доходів від його діяльності, вона не має.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи апеляції у відсутність апелянта, яка просила апеляцію розглядати без її участі і її захисника ОСОБА_3, позицію прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали і матеріали кримінальної справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Згідно ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії перевіряється лише наявність законних приводів та підстав, що характеризують подію злочину, при цьому закон не вимагає щоб орган дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавали докази або вважали встановленими будь які обставини.
Судом першої інстанції перевірено, що слідчим при порушенні кримінальної справи дотримані вимоги зазначених вище норм закону, встановлено наявність об'єктивних приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставами для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Так, в ході перевірки матеріалів кримінальної справи встановлено, що згідно вимог 94 КПК України приводом для порушення зазначеної кримінальної справи, стало безпосереднє виявлення органом дізнання і слідчим в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Підставами для порушення даної кримінальної справи були матеріали дослідчої перевірки, зокрема :
- поясненнями від 09.09.2012 року самої ОСОБА_2, згідно з якими, вона працювала на посаді касира-операціоніста в інтерактивному клубі у м. Новоград-Волинському, вул. Шевченка, 51, при цьому до її обов'язків входило надання послуг гравцям для доступу до мережі «Інтернет» на комп'ютерах ігрового залу та отримання коштів з клієнтів (а. с. 23);
- актом контрольної закупки від 09.09.2012 року, згідно з яким, контрольна закупівля була проведена покупцем ОСОБА_4 у продавця ОСОБА_2 для доступу до грального автомату №1 ігрового залу та ним же отриманий виграш у останньої (а. с. 12);
- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, понятих при проведенні контрольної закупки, які підтвердили факт надання ОСОБА_2 виграшу від гри ОСОБА_4 (а. с. 19, 20);
- протоколом огляду місця пригоди (а. с. 13-17).
Викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 щодо скасування постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року, були предметом перевірки в суді першої інстанції та не знайшли свого підтвердження, як і в ході апеляційної перевірки зазначеного рішення.
Що стосується вирішення питань про наявність в діях ОСОБА_7 складу злочину, наявності вини, оцінки достатності та допустимості доказів, то на даному етапі вони не входять до компетенції суду, а можуть бути піддані перевірці при розгляді кримінальної справи по суті.
Отже, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_7, здійснено відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявністю достатніх приводів та підстав.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Сукача О.Д. від 27 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - без змін.
Судді :