12.03.13р. Справа № 17/5005/15036/2011
За скаргою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на дії державної виконавчої служби
У справі:
за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про скарга на дії
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: Коваль І.О., довір. №748/1010 від 27.12.12р.;
від відповідача: не з'явився;
від прокурора: Гандзюк А.В., посв. №011525 від 25.10. 12р.;
від ВДВС: Понікарова А.О., довір. №1 від 02.01.13р.
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011року, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі, саме:
- стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж суму 10 956 242,66 грн. заборгованості за активну електроенергію, 284 091,37 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 141 059,48 грн. 3% річних, 190 099,43 грн. інфляційних втрат;
- стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська державне мито у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.
На виконання зазначеного рішення 13.02.12р. видано відповідні накази господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/15036/2011.
Справа розглядається додатково за скаргою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову про поновлення виконавчого провадження, у якій відповідач просить:
- скасувати постанову від 10.01.13р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області Понікарової А.О. про поновлення виконавчого провадження №31785535 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №17/5005/15036/2011 від 13.02.12р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь держави грошових коштів в сумі 25 500, 00 грн.
Скаржник (відповідач у справі) вмотивовує вимоги наведені у скарзі посиланнями на те, що постанова відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровської області від 10.01.13р. про поновлення виконавчого провадження №31785535 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/15036/2011 від 13.02.12р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь держави грошових коштів в сумі 25 500, 00 грн. прийнята з порушення приписів чинного законодавства, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.05р. по справі № Б15/69/05 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Позивач проти скарги заперечує, вважає дії старшого державного виконавця з винесення вищезазначеної постанови правомірними, та не вбачає правових підстав для зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/15036/2011 від 13.02.12р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь держави грошових коштів в сумі 25 500, 00 грн.
Державна виконавча служба просить суд відмовити в задоволенні скарги, доводи, викладені у скарзі, вважає хибними та необґрунтованими.
Заслухавши пояснення позивача та представника ДВС, розглянувши наведені доводи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги з огляду на наступне.
Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.11р. у справі №17/5005/15036/2011, яким задоволено вимоги позивача в повному обсязі, видано наказ №17/5005/15036/2011 від 13.02.12р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь держави грошових коштів в сумі 25 500, 00 грн.
Відповідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
На виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області з 2006 року перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника ДП "Криворізька теплоцентраль", до якого входить зокрема, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/15036/2011 від 13.02.12р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь держави грошових коштів в сумі 25 500, 00 грн.
06.04.12р. виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу було зупинено відповідно до вимог п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з внесенням підприємств паливно-енергетичного комплексу, а саме ДП "Криворізька теплоцентраль", до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до вирішення питання по суті.
Згідно п.3.4 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" від 23.06.05р. (з наступними змінами та доповненнями) процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року.
Приписами частини 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.
У зв'язку з тим, що обставини, які стали причиною зупинення даного виконавчого провадження є усунутими, 10.01.13р. постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровської області поновлено виконавче провадження №19290084 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/15036/2011 від 13.02.12р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь держави грошових коштів в сумі 25 500, 00 грн.
Доводи позивача з приводу того, що виконавча служба не мала правових підстав для винесення вищезазначеної постанови, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.05р. по справі № Б15/69/05 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, суд відхиляє з огляду на наступне.
Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зупиненню підлягають виконавчі провадження, у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до вимог кредиторів відносить і безспірні вимоги кредиторів, тобто і за наказами суду, між тим зазначений спеціальний Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розрізняє зобов'язання на поточні та конкурсні, єдиним критерієм поділу в даному випадку виступає лише момент виникнення вказаних зобов'язань (Постанова Вищого господарського суду України від 21.08.02, N Б-16927/2-19).
Поточні вимоги задовольняються у справі про банкрутство без будь-яких обмежень до введення ліквідаційної процедури. Після введення ліквідаційної процедури вони переходять у категорію конкурсних та повинні бути заявлені в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і задоволені згідно зі ст. 31 цього Закону.
Тобто, до введення ліквідаційної процедури, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом (Постанова Вищого господарського суду України від 22.03.06, N 10/112).
Заборгованість вищезазначеним виконавчим документом є поточною, оскільки виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль", а отже дія мораторію на дану заборгованість не поширюється.
Враховуючи викладене, підстав для зупинення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не вбачається.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що постанова від 10.01.13р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області Понікарової А.О. про поновлення виконавчого провадження №31785535 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №17/5005/15036/2011 від 13.02.12р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь держави грошових коштів в сумі 25 500, 00 грн. винесена із дотриманням приписів чинного законодавства.
Викладене є підставою для відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволені скарги - відмовити.
Суддя А.В. Суховаров