Справа №751/1056/13- ц
Провадження №2/751/361/2013
18 березня 2013 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Великородна М.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики,-
Встановив :
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач звернувся до нього з проханням позичити йому гроші в сумі 4 500,00 грн. на будь-яких умовах.
27.03.2012р. між позивачем та відповідачем був узгоджений і підписаний договір позики № 3М-02, згідно якого відповідач отримав від позивача гроші в сумі 4 500,00 грн. (п.1 договору), а відповідач повинен повернути ці кошти та винагороду в розмірі 22% від суми позики не пізніше 01 жовтня 2012р. (п.п. 3,5.2 договору). Також вони домовились, що відповідач може повертати йому гроші частинами і з цього приводу склали розклад повернення грошей, який міститься в договорі (п. 5.1. договору). В договорі вони обумовили відповідальність позичальника в разі прострочення повернення чергової частини позики (п. 6.1 договору).
На час встановлений для повернення боргу, тобто на 01.10.2012р. відповідач повернув лише частину богу і зробив 3 платежі згідно розкладу і повернув 2 745,00 грн. Відповідач заборгував частку боргу з винагородою в сумі 2 754,00 грн., а також 660,60 грн.
В травні 2012р. відповідач знов звернувся з проханням позичити гроші в сумі 2000,00 грн. на будь-яких умовах.
26.05.2012р. позивач з відповідачем підписали договір позики № 3М-03, згідно з яким відповідач отримав гроші в сумі 2000,00 грн. з винагородою 24,5% (п.п.1,3 договору). Строк повернення всього боргу згідно договору визначений 01.01.2013р. (п. 5.2 договору).
01.01.2013р. сплинув час повернення всього боргу, але відповідач за цим договором сплатив лише 415,00 грн. Таким чином, відповідач заборгував частку боргу з винагородою в сумі 2075,00 грн. та 82 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 5 562,60 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, підтримав те, що викладено в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем 27.03.2012р. був укладений договір позики № 3М-02, згідно якого відповідач отримав від позивача гроші в сумі 4 500,00 грн. (п.1 договору), а відповідач повинен позивачу повернути ці кошти та винагороду в розмірі 22% від суми позики не пізніше 01 жовтня 2012р. (п.п. 3,5.2 договору)-(а.с.20). Також сторони домовились, що відповідач може повертати позивачу гроші частинами і з цього приводу склали розклад повернення грошей, який міститься в договорі (п. 5.1. договору). В договорі сторони обумовили відповідальність позичальника в разі прострочення повернення чергової частини позики (п. 6.1 договору). Договором позики №3М-02 від 27.03.2012р. передбачена винагорода позикодавцю в розмірі 22% суми.
На час встановлений для повернення боргу, на 01.10.2012р. відповідач повернув позивачу 2 745,00 грн. Відповідач заборгував позивачу частку боргу в сумі 2 754,00 грн., а також винагороду, згідно розрахунку позивача, в розмірі 660,60 грн.
26.05.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики № 3М-03, згідно з яким відповідач отримав від позивача гроші в сумі 2000,00 грн. з винагородою 24,5% (п.п.1,3 договору)-(а.с.21). Строк повернення всього боргу згідно договору визначений 01.01.2013р. (п. 5.2 договору).
На час, встановлений для повернення позики відповідач за договором сплатив позивачу 415,00 грн. Розмір заборгованості по договору позики складає 2 075,00 грн., а також винагороди, згідно розрахунку позивача, в розмірі 82 грн.
Отримання коштів в сумі 4500,00 грн. та 2000,00 грн. відповідачем підтверджується також написаними ним власноручно розписками, які містяться в матеріалах справи (а.с.8,9).
Оскільки договір позики між позивачем та відповідачем було укладено з дотриманням вимог ст. 1047 ЦК України: на підтвердження укладення договору позики та його умов можуть бути представлені розписки позичальника (а.с.8,9) або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем, визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Укладення договорів позики позивача з відповідачем підтверджується договорами позики від 27.03.2012 р. № 3М-02 та від 26.05.2012р. № 3М-03 (а.с.20,21). Станом на день написання позовної заяви відповідач повинен повернути позивачу суму боргу по договорам позики у розмірі 5 562,60 грн.
Розрахунок винагороди по договору позики № 3М-02 від 27.03.2012р. за період з 01.10.2012р. по 01.02.2013р. в сумі 660,60 грн. та по договору позики № 3М-03 від 26.05.2012р. за період з 01.01.2013р. по 01.02.2013р. в сумі 82,00 грн. виконаний позивачем, відповідачем не спростований.
На час розгляду справи в суді борг не повернуто, тому суд вважає, що потрібно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договорами позики в розмірі 5 562 грн. 60 коп.
У зв'язку з задоволенням позову підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 610 - 612, 625, 1048, 1050 ЦК України,-
Вирішив :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договорами позики в розмірі 5 562 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач