Справа №2515/6690/2012
Провадження №2/751/143/2013
Рішення
Іменем України
18 березня 2013 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
з участю позивача ОСОБА_1, представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5- ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернігівської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернігівської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою і просять визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, стягнути судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що позивачі є власниками в рівних частинах квартири № 3 та квартири ¹ 4 по АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками інших квартир. Будинок розташований на земельній ділянці територіальної громади міста Чернігова розміром 0,3024 га, в тому числі під двором 0,0668 га та під садом 0,20053 га.. Між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою, проте виникає спір між відокремленими ділянками квартири № 1 та квартири № 4; власник квартир № 2 самовільно відокремив земельну ділянку для користування земельною ділянкою, на якій розташовані туалет, погреб, сарай, які є об'єктами загального користування; власник квартири № 1 самовільно поставив огорожу, яка перешкоджає здійсненню обслуговування електричних мереж і здійсненню прибудови.
Позивач ОСОБА_1, представники позивачів позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити і встановити порядок користування земельної ділянкою відповідно до запропонованого варіанту експертизи, оскільки між співвласниками будинку виникає спір щодо користування земельною ділянкою після встановлення паркану відповідачами ОСОБА_5. Розмір часток співвласників в домоволодінні визначено експертом.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник відповідачів просили в задоволені позовних вимог відмовити, оскільки предметом і мотивуванням позовних вимог є багатоквартирний житловий будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою потрібно для приватизації земельної ділянки, що суперечить ст. 42 ЗК України.
Відповідач ОСОБА_11 просила відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки висновком експертизи порушені права користування і обслуговування житлового будинку.
Представник відповідача Чернігівської міської ради, відповідач ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 квітня 1999 року ( а. с. 28) ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13 є співвласниками в рівних частинах квартири ¹ 1 АДРЕСА_1; свідоцтва про право власності на житло від 06 січня 2001 року ( а. с. 29) ОСОБА_1, ОСОБА_8 є співвласниками в рівних частинах квартири ¹ 3 АДРЕСА_1; свідоцтва про право власності на житло від 07 грудня 2004 року ( а. с. 29) ОСОБА_1, ОСОБА_8 є співвласниками в рівних частинах квартири ¹ 4 АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 лютого 2006 року ( а. с. 51) ОСОБА_4 успадкував майно ОСОБА_12, що складається з 1/3 частини квартири ¹1 в АДРЕСА_1. ОСОБА_12 належало майно на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дарницькою дистанцією цивільних споруд міста Чернігова. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 2003 року ( а. с. 55-56) ОСОБА_10, ОСОБА_7 є співвласниками в рівних частинах квартири ¹ 2 АДРЕСА_1.
Квартири № № 1, 2, 3, 4 будинку АДРЕСА_1 відносилися до об'єктів приватизації визначених ст. 2 Закону України N 2482-XII від 19 червня 1992 року « Про приватизацію державного житлового фонду», про що свідчать свідоцтва про право власності на житло.
Висновком № 43-12 С судово-будівельної експертизи від 30 грудня 2012 року КП «Чернігівського МБТІ» ( а. с. 122 - 128) запропонований один варіант порядку користування земельною ділянкою між власниками квартир будинку АДРЕСА_1 і визначені частки власників квартир в будинку, виходячи з розмірів загальної площі квартир та загальної площі будинку в цілому.
Порядок користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених Земельним кодексом України, що визначено ст. 10 Закону України N 2482-XII від 19 червня 1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду».
Згідно ст. 42 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.
Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.
Статтею 158 ЗК України визначені органи, що вирішують земельні спори
1. Земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
2. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
3. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.
4. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів.
5. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.
Враховуючи, що спір між сторонами виник не з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян, а внаслідок порядку користування земельною ділянкою багатоквартирного житлового будинку, доказів про надання у користування спірної земельної ділянки об'єднанню власників суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованої за адресою АДРЕСА_1, а тому в задоволені позовних вимог слід відмовити повністю.
Визначення експертом частки власників квартир в будинку ні є підставою для визнання будинку АДРЕСА_1 спільним майном сторін і встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння.
Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачами судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 42, 83, 158 Земельного кодексу України, Законом України N 2482-XII від 19 червня 1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 3,10,11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Вирішив:
В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернігівської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К. В. Мороз