Справа № 1505/7827/2012
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
про заміну сторони виконавчого провадження
14 січня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу судового наказу,
07.09.2012 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу судового наказу, а саме просить суд замінити сторону по справі №2-н-59/2010 та видати новий судовий наказ, в якому замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить заяву розглядати без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу судового наказу, отже суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних в заяві та доданих до неї документів доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання про її часткове задоволення з наступних підстав.
06 квітня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий судовий наказ №2-н-59/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 19925,89 грн.; судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 99,63 грн., та ІТЗ у розмірі 30 грн.
17.07.2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) був укладений Договір відступлення прав вимоги №114/1 (витяг додається), відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок чого відбулася заміна кредитора.
Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №114/1 від 17.07.2012 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль.
Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до ТзОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект Капітал" перейшли всі права АТ „Райффайзен банк Аваль" щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0541/82/0006944 від 08.10.2008 р.
Згідно ст.8 ч.5 ЗУ „Про виконавче провадження" заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Однак, суд не знаходить підстав для видачі нового судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0541/82/0006944 від 08.10.2008 р., у зв'язку з тим, що заміна сторони у зобов'язанні не тягне за собою обставин, які можуть бути підставою для внесення змін до виконавчого документу, або видачі нового виконавчого документу. Окрім того ЦПК України не передбачає можливості видачі нового судового наказу у випадку заміни сторони у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 368, 378 ЦПК України, суд,-
Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу судового наказу задовольнити частково.
Замінити стягувача АТ „Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен банк Аваль" у виконавчому провадженні по судовому наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-н-59/10 від 06.04.2010 року на ТзОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект Капітал" (ЗНВПІФ „Прімоколект венчурний фонд-1", реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області18.03.1999 року.
В іншій частині вимог заявника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя