79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
05.12.06 Справа № 14/238
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційну скаргу АТЗТ “Спецбуд», м.Рівне № 196/01 від 26.10.06
на рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.06
у справі № 14/238
за позовом: ТзОВ «ЗАХІД-АВТО», м.Рівне
до відповідача: АТЗТ “Спецбуд», м.Рівне
про стягнення в сумі 17 764,53 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.10.06 у справі № 14/238 (суддя В.Марач) частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «ЗАХІД-АВТО» до АТЗТ «Спецбуд»: стягнено з відповідача на користь позивача 15 705, 89 грн. основного боргу, 447, 62 грн. пені, 3% річних в сумі 270, 90 грн., 141, 35 грн. інфляційних нарахувань, 165, 66 грн. витрат по держмиту, 110, 04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
З даним рішенням не погоджується відповідач - АТЗТ «Спецбуд», оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення господарським судом Рівненської області при його винесенні норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 5 ст. 315 ГК України, ст. 168 Статуту автомобільного транспорту, якими встановлений шести місячний строк для пред'явлення перевізником до вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, а також ст.ст. 267, 925 ЦК України, ст.ст. 4, 223, 306 ГК України.
На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.06 у справі № 14/238 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову на підставі спливу строків позовної давності.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.06 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 05.12.06.
Позивач у справі -ТзОВ «ЗАХІД-АВТО» з доводами апеляційної скарги не погоджується з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу. Зокрема, наголошує на тому, що у відповідності до ст. 925 ЦК України та п. 168 Статуту автомобільного транспорту позовна давність ним не пропущена, оскільки право на позов у ТзОВ «ЗАХІД-АВТО» виникло 14.02.06, через 7 банківських днів після підписання акту звірки взаєморозрахунків. На підставі наведеного позивач просить рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.06 у справі № 14/238 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
В судове засідання 05.12.06 сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 1805650, 180564), причин неявки до відома суду не довели, а відтак апеляційна скарга розглядається за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справах доказами.
Розглянувши апеляційну скаргу, заперечення на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.06 у справі № 14/238 слід залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного:
Як вірно встановлено місцевим госп?одарським судом Рівненської області, у відповідності до п.п.1.1 укладеного сторонами 01.08.05 договору № 43 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, позивач зобов'язувався надати, а відповідач (замовник за договором) в свою чергу - оплатити вартість наданих послуг по перевезенню вантажу.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач у справі, виконуючи свої зобов'язання по даному договору, надав відповідачу автотранспортні послуги на загальну суму 19 014,34 грн., що підтверджуються документально наявними в матеріалах справи доказами (талони замовника, подорожні листи вантажного автомобіля форми № 2, акт звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами).
Порядок розрахунків погоджений сторонами у розділі 3 договору № 43 від 01.08.06, п. 3.2 якого передбачено, що АТЗТ «Спецбуд» зобов'язане проводити розрахунок за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «ЗАХІД-АВТО» на протязі семи банківських днів з моменту надання ТзОВ «ЗАХІД-АВТО» рахунку на оплату.
Вірно, на підставі аналізу акту звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 02.02.06, в якому міститься посилання на номера, дати та суму рахунків на оплату автопослуг, встановлено господарським судом Рівненської області те, що відповідач послуги, надані позивачем, повинен був оплатити до 14.02.06, натомість відповідач у справі виконав свої зобов'язання частково, сплативши позивачу 08.02.06 -3 000,00 грн. Станом на 14.02.06 заборгованість відповідача перед позивачем, як вірно встановлено судом першої інстанції, становила 15 705, 89 грн., на яку, як передбачено сторонами у п. 4.1 договору, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з застосуванням господарським судом Рівненської області до спірних правовідносин ст. 526 ЦК України, 193 ГК України щодо обов'язку належного виконання зобов'язань, а відтак, і з застосуванням ст. 625 ЦК України, на підставі якої зробив вірний висновок про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 15 705, 89 грн. основного боргу з урахуванням 141, 35 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 270, 90 грн. Правомірним є і посилання місцевого господарського суду на ст.ст. 214, 217 ГК України, а також на п. 4.1 договору, на підставі яких колегія погоджується з висновком, викладеним в оскаржуваному рішенні, про правомірність позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасну оплату вартості авто послуг за період з 14.02.06 по 11.04.06 в розмірі 447, 62 грн.
Посилання відповідача на ч. 5 ст. 315 ГК України, ст. 168 Статуту автомобільного транспорту, якими встановлений шести місячний строк для пред'явлення перевізником до вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки вони належним чином досліджені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком, зробленим при розгляді спору судом першої інстанції на підставі ст. 925 ЦК України та п. 168 Статуту автомобільного транспорту, затвердженого Постановою КМ України від 27.06.69 № 401, про те, що строк позовної давності яким, відповідно до п. 1 ст. 4 ГК України, є строк, встановлений Цивільним кодексом України, позивачем не пропущено, оскільки право на позов в нього виникло 14.12.06, тобто в межах строку позовної давності, встановленого ст. 925 ЦК України.
Таким чином, беручи до уваги положення ст. 33 ГПК України, у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ТзОВ «ЗАХІД-АВТО» .
Отже, враховуючи вищенаведене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.05 у справі № 14/238 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному процесуальному та матеріальному законодавстві, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, не спростовують, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.06 у справі № 14/238 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Рівненської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник