"05" грудня 2006 р.
Справа № 15-9/219-04-7072А
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк Г.П.
суддів: Гладишевої Т.Я.
Колоколова С.І.,
при секретарі Бухтіяровій О.Г.
за участю представників сторін:
від позивача - Батиліна О.М. за довіреністю б/н від 14.08.06р.,
від 3-ї особи - Юхтенко Л.Р. за довіреністю № 01-13/11835 від 04.10.06р.
від прокуратури - Рожкової Ю.О. за посвідченням
відповідачі - не з'явилися /про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені (див. повідомлення про вручення поштового відправлення № 196634,196635,196637 від 27.11.2006р.), про причини неявки не сповістили, клопотань про відкладання розгляду не заявляли/
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства «СТК Центральне» заснованого на власності об'єднання громадян Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України /далі - «СТК Центральне»/, м. Одеса
на постанову господарського суду Одеської області від 26.09.2006 року
за заявою Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.07.2005р.
за нововиявленими обставинами в порядку ст. 245 КАС України
у справі № 15-9/219-04-7072А
за позовом скаржника
до відповідачів :1) Одеської міської ради /далі - ОМР/,
2) Виконавчого комітету Одеської міської ради /далі -Виконком ОМР/
3)Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» /КП «ОМБТІ та РОН»/
за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради /далі -Представництво/
та за участю прокуратури Одеської області
про визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 27.07.2005 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2005р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2006 р., позов «СТК Центральне» задоволено у повному обсязі:
- визнано недійсним п. 1.1 рішення Виконкому ОМР від 27.05.2004 р. № 321 в частині включення до переліку (об'єктів комунальної власності) будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9;
- визнано недійсним свідоцтво про право власності від 10.08.2004 р., видане Виконкомом ОМР, зобов'язано КП «ОМБТІ та РОН» скасувати реєстрацію права власності, здійснену на підставі означеного свідоцтва про право власності.
Рішення базується на факті належності означеної будівлі на праві власності позивачу, який встановлений рішенням господарського суду Одеської області від 06.08.04р. в справі № 30/106-04-3443 за позовом «СТК Центральне» до КП «ОМБТІ та РОН» та Фонду державного майна України за участю 3-ї особи - Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання права власності.
У вересні 2006р. Представництво звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду від 27.07.2005 р. за нововиявленими обставинами, якими вважає скасування рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2004 р. по справі № 30/106-04-3443 та прийняття за підсумками нового розгляду справи протилежного рішення, яким «СТК Центральне» відмовлено в задоволені позову.
Постановою господарського суду Одеської області від 26.09.2006р. заяву Представництва задоволено, рішення від 27.07.2005 р. у справі скасовано, у задоволенні позову «СТК Центральне» -відмовлено.
Господарський суд першої інстанції мотивував постанову тим, що факт відсутності у «СТК Центральне» права власності на спірний об'єкт нерухомості доведений судом при вирішенні справи № 30/106-04-3443 та не підлягає доказуванню, а відтак відсутнє порушення права скаржника володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке йому не належить.
Не погоджуючись з постановою господарського суду, «СТК Центральне» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду від 26.09.2006р. скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити заяву Представництва про перегляд означеного рішення господарського суду у справі за нововиявленими обставинами - без задоволення.
Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевий господарський суд:
- не врахував при прийнятті до провадження заяви про перегляд рішення господарського суду у справі № 9/219-04-7072 за нововиявленими обставинами пропуску місячного терміну для звернення до суду, як того вимагає ст.247 КАС України, оскільки, як вважає скаржник, Представництво знало про нововиявлені обставини вже 11.05.2006р.,
- не взяв до уваги того, що рішення Виконкому від 27.05.2004р. № 321 в частині віднесення до комунальної власності територіальної громади міста Одеси «будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Заславського,9» самодостатньо є недійсним,
- порушив вимоги ч.1 ст. 72 КАС України, не взявши до уваги преюдиціальні факти, встановлені в рішеннях суду по справі № 30/106-04-3443, з яких, як зазначає скаржник, вбачається, що спірне майно є загальнодержавною власністю, а не власністю комунальною.
Представництво у запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, оскільки вважає, що постанова від 26.09.06р. прийнята судом з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та їх юридичну оцінку та заслухавши представників скаржника, представництва та прокуратури, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова є обґрунтованою й такою, що відповідає чинному законодавству та матеріалам справи виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд, задовольняючи заяву про перегляд рішення господарського суду від 27.07.2005 р. за нововиявленими обставинами, визнав скасування судового рішення по справі №30/106-04-3443, яке стало підставою для прийняття рішення у справі № 9/219-04-7072, нововиявленою обставиною.
Судова колегія погоджується з висновками, викладеними в постанові господарського суду Одеської області та зазначає наступне.
Як встановлено, при розгляді справи № 9/219-04-7072 судами застосована ст. 35 ГПК України щодо звільнення від доказування фактів, які встановлені рішенням господарського суду Одеської області під час розгляду справи № 30/106-04-3443.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Таким чином, місцевий господарський суд зробив цілком обґрунтований висновок про те, що підстави, на яких ґрунтувалось рішення господарського суду від 27.07.2005 р. по № 9/219-04-7072 справі відпали, оскільки рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2004 р. по справі № 30/106-04-3443 скасоване Постановою Верховного Суду України від 18.10.2005 р. за касаційним поданням Генерального прокурора України, справу № 30/106-04-3443 передано на новий розгляд господарському суду Одеської області. За підсумками нового розгляду 10.02.2006 р. прийнято нове рішення по справі № 25-30/106-04-3443 про відмову у задоволенні позову СТК «Центральне» про визнання права власності на об'єкт нерухомості, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2006р..
Судова колегія не може прийняти доводи скаржника про пропуск Представництвом місячного терміну для звернення до суду, встановленого ст.247 КАС України, оскільки остаточне рішення при новому розгляді справи № 25-30/106-04-3443 датоване не постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р., а постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2006р. Враховуючи, що перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2005 р. по даній справі 9/219-04-7072А закінчився прийняттям ухвали Вищого адміністративного суду України 09.08.2006 р., яку заявник отримав 19.08.06р., що на думку колегії, є поважною причиною, яка унеможливила перегляд рішення за нововиявленими обставинами в межах строку, встановленого приписами ст.247 КАС України.
Згідно зі ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Беручи до уваги той факт, що одним із завдань адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а питання розмежування майна між державою та органами місцевого самоврядування не має відношення до прав і законних інтересів СТК«Центральне» по даному спору, то колегія суддів не вбачає будь-якого порушення таких прав і законних інтересів скаржника правомірною відмовою у задоволенні його позову, здійсненою оскаржуваною постановою господарського суду Одеської області від 26.09.2006р. у справі № 9/219-04-7072.
Крім того, безпідставні ствердження скаржника про те, що рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2006р. по справі № 25-30/106-04-3443 було прийнято з підстав того, що будівля по вул. Заславського, 9 є загальнодержавною власністю, оскільки з рішення вбачається, що «СТК Центральне» було відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності з підстав недоведеності наявності у нього права власності на спірну будівлю.
За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови господарського суду Одеської області і вважає її ухваленою з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206,253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Постанову господарського суду Одеської області від 26.09.2006р. по справі №15-9/219-04-7072А залишити без змін, а апеляційну скаргу Підприємства «СТК Центральне» заснованого на власності об'єднання громадян Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України -без задоволення.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст.ст. 211, 212 КАС України.
Ухвалу складено 08.12.2006р.
Головуючий суддя Г.П. Разюк
Суддя Т.Я.Гладишева
Суддя С.І. Колоколов