88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
05.12.2006 Справа № 14/162
За адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.м. Ужгород
до Виробничого управління житлово-комунального господарства Чопського міськвиконкому, м. Чоп
про стягнення податкового боргу у сумі 160 660,27грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Рогач В.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за до. від 20.10.2006р. №13505/9/10
від відповідача: не з»явився
на стадії підготовчого провадження:
- вивчив матеріали справи;
- витребував від:
позивача: запропоновано подати облікову картку платника податку у підтвердження обставини наявності у відповідача заборгованості до бюджету у заявленій до стягнення сумі 160 660,27грн. з періоду її виникнення до періоду існування та при наявності докази, які підтверджують вжиття заходів щодо самостійного погашення боржником податкової заборгованості до бюджету.
відповідача: запропоновано подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.
Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:
Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання не направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.11.2006р. №14/162, надіслана позивачеві та відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №314778 про вручення 06.11.2006р. відповідачеві поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання.
З»ясовано судом питання про особу позивача, яка братиме участь у справі та представником позивача повідомлено суд, що участь у розгляді адміністративної справи по суті братиме той самий представник позивача, який приймав участь у попередньому судовому засіданні по даній справі.
У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС України, судом прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі і призначення даної адміністративної справи до судового розгляду.
Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121,165 КАС України, суд
1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.
2. Призначити справу до судового розгляду.
3. Розгляд адміністративної справи призначити до судового розгляду на 20 грудня 2006 р. на 11:30
4. Зобов'язати позивача подати облікову картку платника податку у підтвердження обставини наявності у відповідача заборгованості до бюджету у заявленій до стягнення сумі 160 660,27грн. з періоду її виникнення до періоду існування та при наявності докази, які підтверджують вжиття заходів щодо самостійного погашення боржником податкової заборгованості до бюджету.
5. Зобов'язати відповідача подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.
6. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І Карпинець