Справа №1-261/08
08 грудня 2008 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградскої області
в складі : головуючого Поповой Н.І.
при секретарі Зеленській Т.В
с участю прокурора Устянцева С.В.
захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого в цьому місті по АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше ІНФОРМАЦІЯ_8 , -
за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-
Підсудний ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/ та відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за наступних обставин.
27 квітня 2008 року підсудний ОСОБА_3 , знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_9 та маючи умисел на заволодіння чужим майном зловживання довірою та реалізуючи його, діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов до раніше йому знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 та взявши у нього мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_10 вартістю 770 грн. з сім-картою оператора МТС вартістю 25 грн та залишком на рахунку в 4 грн., а також картою пам'яті ІНФОРМАЦІЯ_11 ємкістю 1 Гб вартістю 69 грн. з метою роздивитись та зробити дзвінок, після чого, зрозумівши, що в нього є можливість заволодіти мобільним телефоном зловживаючи довірою потерпілого, зіслався на велику зайнятість, викликав таксі і уїхав. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 864грн.
Крім цього, ОСОБА_3 13 червня 2008 року близько 1 год 30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ із застосуванням насильства, яке є не небезпечним для життя чи здоров'я особи і реалізуючи його, діючи умисно з корисливих спонукань та знаходячись по ІНФОРМАЦІЯ_12 , наздогнав ОСОБА_5 , який проходив поруч, де з метою повної реалізації свого злочинного умислу, застосував до потерпілого фізичну силу у вигляді 2-х ударів кулаком по обличчю та одного удару ногою по спині, причинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та поперекової області, закритого перелому кісток носу зі зміщенням фрагментів, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.
2
Подолавши таким чином можливий опір потерпілого ОСОБА_5 , підсудний ОСОБА_3 відкрито, повторно викрав у нього мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_13 вартістю 1050грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора “Діджус» вартістю 25 грн., на якій знаходився залишок балансу в сумі 7 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1083 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 27 квітня 2008 року попросив у знайомого йому ОСОБА_6 мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_10 , щоб зробити з нього дзвінок та більш детально роздивитись телефон. Коли телефон йому передав ОСОБА_6 , то ОСОБА_3 зрозумів, що є можливість заволодіти мобільним телефоном. Він із свого мобільного телефону викликав таксі, щоб поїхати у власних справах. Коли він сідав у таксі, то ОСОБА_6 говорив, щоб він повернув йому телефон, але ОСОБА_3 сказав йому, телефон йому поверне. Коли він їхав у таксі, він вирішив телефон продати і продав його таксисту.
Крім цього, 13 червня 2008 року він разом зі ОСОБА_7 знаходились на ІНФОРМАЦІЯ_12 , де зустріли двох неповнолітніх хлопців. ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 , одного із цих хлопців, мобільний телефон, але він йому відмовив. Після чого він наніс йому два удари кулаком в обличчя і той сам віддав йому телефон ІНФОРМАЦІЯ_13 , який він на Привокзальній площі продав водію таксі ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 , його вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення встановлена судом і підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив, що 13 червня 2008 року він разом з ОСОБА_8 після часу ночі повертались по ІНФОРМАЦІЯ_12 до дому, де зустріли ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , які попросили у них цигарки, але вони відповіли, що їх в них немає. Коли вони трохи відійшли від них, ОСОБА_5 закурив цигарку і до них зразу підбігли ОСОБА_3 і ОСОБА_7 і почали їх бити. ОСОБА_3 наніс йому два удари рукою в обличчя, а потім став вимагати у нього телефон мобільний і він віддав йому свій мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 дали суду майже аналогічні показання, пояснили, що в червні місяці ОСОБА_10 їхав до дому в таксі і йому двоє молодих хлопців запропонували купити мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_13 . Разом з ними він приїхав до себе до дому і його син ОСОБА_9 подивився цей телефон і виявив, що находиться в справному стані та чи не крадений він, спитавши цих хлопців. Вони відповіли, що телефон належить одному із них і ОСОБА_9 купив у них цей мобільний телефон за 400грн., передавши їм свій мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_15 , як доплату за мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Із явки з повинною /а.с.118/ видно, що ОСОБА_3 власноручно написав про вчинення ним шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_4 /а.с. 118/.
Згідно висновку товарознавчої експертизи /а.с.135-146/, довідки ТОВ “Алло» вартість телефонів складає: ІНФОРМАЦІЯ_16 - 770 грн., ІНФОРМАЦІЯ_13 - 1050грн., вартість пакету мобільного телефоного зв'язку складає 25 грн. та вартість картки пам'яті “Мікро СД»- 69 грн.
Із висновку судово-медичної експертизи /а.с.77-85/ видно, що у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та поперекової області, закритого перелому кісток носу зі зміщенням фрагментів, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.
Вина підсудного також підтверджується речовими доказами, які оглянуті і приєднані до кримінальної справи /а.с.40, 48, 129/.
3
Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 винен в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, а значить його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.190 КК України.
Суд також приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 винен в відкритому викрадені чужого майна /грабіж/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, а тому і ці його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.186 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив два умисних закінчених невеликої тяжкості і тяжкий злочини.
Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не займається суспільно-корисною працею.
Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному ним, раніше не судимий.
Обтяжуючих вину підсудного обставин, судом по справі не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75 КК України.
По справі заявлені цивільні позови: представником потерпілого ОСОБА_5 про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 358 грн. та моральної - в сумі 1000 грн. та Знам'янським міжрайонним прокурором про стягнення вартості витрат на лікування в сумі 832 грн. 44 коп., який підлягає задоволенню в повному обсязі, а позов представника потерпілого ОСОБА_5 з урахуванням доведеності вимог та матеріального становища підсудного.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:
за ч.1 ст.190 КК України на два роки обмеження волі;
за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:
1/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2/ періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Знам'янської ЦРЛ 832 грн.44 коп. за перебування потерпілого на лікуванні в лікарні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 рахунок завданої матеріальної шкоди 226грн. 26 коп. і моральної шкоди 800 грн.
Речові докази по справі /а.с.148-150/, які передані на зберігання потерпілим, залишити їм у власність.
4
Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайсуду Н.І.ПОПОВА